Постановление об установлении величины прожиточного минимума Приморский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление об установлении величины прожиточного минимума Приморский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 N 303-ЭС22-10581 по делу N А51-18324/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника долга, о взыскании ежемесячных платежей, о переходе права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм права из судебных актов и доводов кассационных жалоб не усматривается.в рамках дела о банкротстве должника Гайдей Татьяна Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику в виде ежемесячных платежей в размере 50% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; а также ей дано согласие на переход указанного требования к Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника долга, о взыскании ежемесячных платежей, о переходе права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как установленным юридически значимым обстоятельствам дела дана правильная правовая квалификация. Существенного нарушения норм права из судебных актов и доводов кассационных жалоб не усматривается.в рамках дела о банкротстве должника Гайдей Татьяна Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику в виде ежемесячных платежей в размере 50% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; а также ей дано согласие на переход указанного требования к Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2003 N 56-Г03-8
Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора Приморского края N 606 от 20.11.2002 "О размере выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан" удовлетворено правомерно, поскольку минимальный норматив средств на каждого опекаемого ребенка значительно занижен и не соответствует нормам федерального законодательства.Судом также учтено, что постановлением губернатора Приморского края N 13 от 21 января 2003 года установлен прожиточный минимум для детей в размере 2572 рубля, что значительно превышает существующий размер опекунского пособия, в связи с чем установленный губернатором края размер пособия на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан, в сумме 1550 рублей ущемляет права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по сравнению с другими детьми, проживающими в Приморском крае, что не соответствует требованиям федерального законодательства.
Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора Приморского края N 606 от 20.11.2002 "О размере выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан" удовлетворено правомерно, поскольку минимальный норматив средств на каждого опекаемого ребенка значительно занижен и не соответствует нормам федерального законодательства.Судом также учтено, что постановлением губернатора Приморского края N 13 от 21 января 2003 года установлен прожиточный минимум для детей в размере 2572 рубля, что значительно превышает существующий размер опекунского пособия, в связи с чем установленный губернатором края размер пособия на детей, находящихся под опекой (попечительством) в семьях граждан, в сумме 1550 рублей ущемляет права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по сравнению с другими детьми, проживающими в Приморском крае, что не соответствует требованиям федерального законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Менкенов А.В., Антонова Н.В., Богатырева Н.В., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<20> Постановление Администрации Приморского края от 28 апреля 2018 г. N 200-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2018 года".
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Менкенов А.В., Антонова Н.В., Богатырева Н.В., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<20> Постановление Администрации Приморского края от 28 апреля 2018 г. N 200-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2018 года".
Статья: Вести из регионов от 13.03.2008
("Вмененка", 2008, N 4)Налогоплательщики-работодатели вправе уменьшить значения коэффициента К2 на 25%, если величина среднемесячной заработной платы среднесписочного состава работников по соответствующему виду деятельности превысила за налоговый период полуторакратный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленный постановлением коллегии администрации Орловской области за предшествующий налоговому периоду квартал. При этом величину К2 нельзя уменьшить, если:
("Вмененка", 2008, N 4)Налогоплательщики-работодатели вправе уменьшить значения коэффициента К2 на 25%, если величина среднемесячной заработной платы среднесписочного состава работников по соответствующему виду деятельности превысила за налоговый период полуторакратный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленный постановлением коллегии администрации Орловской области за предшествующий налоговому периоду квартал. При этом величину К2 нельзя уменьшить, если:
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.П. Никуличева оспаривает конституционность абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.П. Никуличева оспаривает конституционность абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.