Пособничество в покушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособничество в покушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 70-УД22-7СП-А2
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, действия осужденного-2 - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 14 лет лишения свободы.Кроме того, содержание вердикта не подтверждает правильность осуждения Ахундова Г.Г.оглы за покушение на убийство К. поскольку никаких действий, ни в форме соисполнительства, ни в форме пособничества Ахундовым Г.Г.оглы в отношении названного потерпевшего совершено не было, что влечет необходимость исключения из осуждения последнего указания на совершение преступления в отношении К. По этой же причине Судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска К. к Ахундову Г.Г.оглы, отказав потерпевшему в компенсации Ахундовым Г.Г.оглы морального вреда.
Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство четырех лиц; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного-1 переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, действия осужденного-2 - с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 14 лет лишения свободы.Кроме того, содержание вердикта не подтверждает правильность осуждения Ахундова Г.Г.оглы за покушение на убийство К. поскольку никаких действий, ни в форме соисполнительства, ни в форме пособничества Ахундовым Г.Г.оглы в отношении названного потерпевшего совершено не было, что влечет необходимость исключения из осуждения последнего указания на совершение преступления в отношении К. По этой же причине Судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска К. к Ахундову Г.Г.оглы, отказав потерпевшему в компенсации Ахундовым Г.Г.оглы морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переквалифицируя действия осужденного, который из специально подготовленного им тайника извлек наркотическое средство, ранее туда помещенное неустановленным лицом, положил его вовнутрь заранее приобретенных тушек вяленой рыбы и передал их ранее незнакомой ему женщине, не осведомленной о его преступных намерениях, для доставки в исправительное учреждение в качестве посылки одному из осужденных, с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, суд исходил из следующего.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переквалифицируя действия осужденного, который из специально подготовленного им тайника извлек наркотическое средство, ранее туда помещенное неустановленным лицом, положил его вовнутрь заранее приобретенных тушек вяленой рыбы и передал их ранее незнакомой ему женщине, не осведомленной о его преступных намерениях, для доставки в исправительное учреждение в качестве посылки одному из осужденных, с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, суд исходил из следующего.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила приговор в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. - в покушении на убийство С. Установлено, что А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А. были пресечены на стадии приготовления к убийству С., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия В. на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Л. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <30>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила приговор в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. - в покушении на убийство С. Установлено, что А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А. были пресечены на стадии приготовления к убийству С., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия В. на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Л. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <30>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Этим же приговором по эпизодам пособничества убийству Б., С. и В., а также пособничества покушению на убийство П. он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Этим же приговором по эпизодам пособничества убийству Б., С. и В., а также пособничества покушению на убийство П. он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.