Пособие по уходу за ребенком за счет работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Пособие по уходу за ребенком за счет работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2022 по делу N 33-10602/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании права на выплату пособия по беременности и родам; 2) О признании права на выплату пособия по уходу за ребенком; 3) Об установлении факта невыплаты пособий.
Обстоятельства: Прокурор указал, что между гражданином и обществом был заключен трудовой договор, через несколько лет общество ликвидировано, при обращении гражданина в орган Фонда социального страхования РФ по вопросу выплаты пособий ему указано на необходимость в судебном порядке установить факт невыплаты пособий.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При таком положении, отсутствие у истца заявления о назначении и выплате спорного пособия с отметкой о его принятии работодателем не может быть поставлено ей в вину, что само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, не подтверждает факт необращения истца к работодателю с таким заявлением, а потому не может лишать истца права на получение гарантированного законом социального обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком при установлении факта наступления оснований для выплаты данных пособий в период до исключения ООО "ТРМ-Производство" из ЕГРЮЛ и обстоятельств фактического прекращения его деятельности, невыплаты пособия как основания для его выплаты за счет средств фонда социального страхования.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании права на выплату пособия по беременности и родам; 2) О признании права на выплату пособия по уходу за ребенком; 3) Об установлении факта невыплаты пособий.
Обстоятельства: Прокурор указал, что между гражданином и обществом был заключен трудовой договор, через несколько лет общество ликвидировано, при обращении гражданина в орган Фонда социального страхования РФ по вопросу выплаты пособий ему указано на необходимость в судебном порядке установить факт невыплаты пособий.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При таком положении, отсутствие у истца заявления о назначении и выплате спорного пособия с отметкой о его принятии работодателем не может быть поставлено ей в вину, что само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, не подтверждает факт необращения истца к работодателю с таким заявлением, а потому не может лишать истца права на получение гарантированного законом социального обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком при установлении факта наступления оснований для выплаты данных пособий в период до исключения ООО "ТРМ-Производство" из ЕГРЮЛ и обстоятельств фактического прекращения его деятельности, невыплаты пособия как основания для его выплаты за счет средств фонда социального страхования.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2022 по делу N 33-10602/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании права на выплату пособия по беременности и родам; 2) О признании права на выплату пособия по уходу за ребенком; 3) Об установлении факта невыплаты пособий.
Обстоятельства: Прокурор указал, что между гражданином и обществом был заключен трудовой договор, через несколько лет общество ликвидировано, при обращении гражданина в орган Фонда социального страхования РФ по вопросу выплаты пособий ему указано на необходимость в судебном порядке установить факт невыплаты пособий.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При таком положении, отсутствие у истца заявления о назначении и выплате спорного пособия с отметкой о его принятии работодателем не может быть поставлено ей в вину, что само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, не подтверждает факт необращения истца к работодателю с таким заявлением, а потому не может лишать истца права на получение гарантированного законом социального обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком при установлении факта наступления оснований для выплаты данных пособий в период до исключения ООО "ТРМ-Производство" из ЕГРЮЛ и обстоятельств фактического прекращения его деятельности, невыплаты пособия как основания для его выплаты за счет средств фонда социального страхования.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О признании права на выплату пособия по беременности и родам; 2) О признании права на выплату пособия по уходу за ребенком; 3) Об установлении факта невыплаты пособий.
Обстоятельства: Прокурор указал, что между гражданином и обществом был заключен трудовой договор, через несколько лет общество ликвидировано, при обращении гражданина в орган Фонда социального страхования РФ по вопросу выплаты пособий ему указано на необходимость в судебном порядке установить факт невыплаты пособий.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.При таком положении, отсутствие у истца заявления о назначении и выплате спорного пособия с отметкой о его принятии работодателем не может быть поставлено ей в вину, что само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, не подтверждает факт необращения истца к работодателю с таким заявлением, а потому не может лишать истца права на получение гарантированного законом социального обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком при установлении факта наступления оснований для выплаты данных пособий в период до исключения ООО "ТРМ-Производство" из ЕГРЮЛ и обстоятельств фактического прекращения его деятельности, невыплаты пособия как основания для его выплаты за счет средств фонда социального страхования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 7)Ответ: Следует отметить, что работодатель вправе установить доплату за счет собственных средств к выплатам по уходу за ребенком. Порядок расчета указанной доплаты работодатель определяет самостоятельно и устанавливает его в локальном нормативном акте.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 7)Ответ: Следует отметить, что работодатель вправе установить доплату за счет собственных средств к выплатам по уходу за ребенком. Порядок расчета указанной доплаты работодатель определяет самостоятельно и устанавливает его в локальном нормативном акте.
Готовое решение: Что нужно делать работодателю для выплаты пособий в 2021 г., в том числе напрямую из ФСС РФ
(КонсультантПлюс, 2021)Работодатель за свой счет оплачивает дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, выплачивает пособие на погребение и несет расходы на предупредительные меры по сокращению травматизма. Эти суммы нельзя зачесть в счет уплаты страховых взносов, они будут возмещены из бюджета ФСС РФ. В отчетности они также не отражаются.
(КонсультантПлюс, 2021)Работодатель за свой счет оплачивает дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, выплачивает пособие на погребение и несет расходы на предупредительные меры по сокращению травматизма. Эти суммы нельзя зачесть в счет уплаты страховых взносов, они будут возмещены из бюджета ФСС РФ. В отчетности они также не отражаются.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)начисление задолженности государственного внебюджетного фонда (страховщика) по возмещению расходов работодателя - автономного учреждения по выплатам социального пособия на погребение и по оплате четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами отражается по дебету счета 020934561 "Увеличение дебиторской задолженности по компенсации затрат" и кредиту счета 030305731 "Увеличение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет";
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)начисление задолженности государственного внебюджетного фонда (страховщика) по возмещению расходов работодателя - автономного учреждения по выплатам социального пособия на погребение и по оплате четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами отражается по дебету счета 020934561 "Увеличение дебиторской задолженности по компенсации затрат" и кредиту счета 030305731 "Увеличение кредиторской задолженности по прочим платежам в бюджет";
Определение Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2003 N 56пв-03
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.05.2003 N КАС03-165 и оставлении в силе решения Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206>Признавая пункт 20 Порядка в обжалуемой части не действующим, Кассационная коллегия сослалась на то, что ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены компенсации за счет средств работодателя лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Напротив, по мнению Кассационной коллегии, статья 256 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату таким лицам не компенсаций, а пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска.
<Об отмене определения Верховного Суда РФ от 06.05.2003 N КАС03-165 и оставлении в силе решения Верховного Суда РФ от 10.02.2003 N ГКПИ02-1461, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206>Признавая пункт 20 Порядка в обжалуемой части не действующим, Кассационная коллегия сослалась на то, что ни Трудовым кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрены компенсации за счет средств работодателя лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Напротив, по мнению Кассационной коллегии, статья 256 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату таким лицам не компенсаций, а пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска.