Посмертная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Посмертная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1118 "Общие положения" главы 62 "Наследование по завещанию" ГК РФ"Разрешая заявленные требования о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1118, 1120, 1121, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание заключение судебно-психиатрической посмертной экспертизы от 22.08.2022, из которого следует, что Е. в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ по своему состоянию, в том числе и при потреблении лекарственных препаратов, указанных в назначении врача, могла понимать значение своих действий и руководить ими; показания нотариуса, свидетелей, и дав представленным доказательствам оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием доказательств недействительности оспариваемого завещания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"Таким образом, выполнение предусмотренной статьями 12, 150, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по созданию необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, принятия законного и обоснованного решения по спору и предложение в связи с этим к обсуждению с учетом требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о назначении по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы, что было выполнено судом первой инстанции согласно материалам дела, само по себе не может безусловно свидетельствовать о наличии оснований для освобождения истца, - на котором лежит бремя доказывания факта того, что умерший наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при составлении оспариваемого заявителем завещания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - от оплаты назначенной судебной экспертизы, отнесения расходов на производство экспертизы на бюджет Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По заключению судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы подпись и рукописная запись, расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением на оборотной стороне листа в первой графе, выполнены лично умершим получателем ренты. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца (наследника получателя ренты) о признании указанного договора недействительным отсутствуют.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По заключению судебной почерковедческой (посмертной) экспертизы подпись и рукописная запись, расположенные в договоре пожизненного содержания с иждивением на оборотной стороне листа в первой графе, выполнены лично умершим получателем ренты. Следовательно, основания для удовлетворения требования истца (наследника получателя ренты) о признании указанного договора недействительным отсутствуют.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- со дня, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, - в частности, о наличии у наследодателя заболеваний, в силу которых он не мог понимать значение своих действий, что было установлено посмертной психиатрической экспертизой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5871/2020);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- со дня, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, - в частности, о наличии у наследодателя заболеваний, в силу которых он не мог понимать значение своих действий, что было установлено посмертной психиатрической экспертизой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5871/2020);
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято к сведению утверждение автора о том, что г-н А. умер в результате неправомерного обращения и пыток, которым он подвергся со стороны сотрудников милиции после его задержания и заключения под стражу. Комитет отметил в этой связи: государство-участник не представило никаких пояснений относительно причин задержания и заключения г-на А. под стражу, а также относительно того, были ли ему обеспечены процессуальные гарантии во время содержания под стражей, в частности доступ к квалифицированной юридической помощи. Комитет заметил, что посмертная судебно-медицинская экспертиза была проведена почти сразу после смерти жертвы. Эксперты указали, что причиной смерти стали удары тупыми предметами или контакт с таковыми, но не исключили возможности того, что г-н А. погиб в результате падения с лестницы. Комитет отметил, что заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной после эксгумации жертвы, не дало никакой дополнительной информации (пункт 4.7 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принято к сведению утверждение автора о том, что г-н А. умер в результате неправомерного обращения и пыток, которым он подвергся со стороны сотрудников милиции после его задержания и заключения под стражу. Комитет отметил в этой связи: государство-участник не представило никаких пояснений относительно причин задержания и заключения г-на А. под стражу, а также относительно того, были ли ему обеспечены процессуальные гарантии во время содержания под стражей, в частности доступ к квалифицированной юридической помощи. Комитет заметил, что посмертная судебно-медицинская экспертиза была проведена почти сразу после смерти жертвы. Эксперты указали, что причиной смерти стали удары тупыми предметами или контакт с таковыми, но не исключили возможности того, что г-н А. погиб в результате падения с лестницы. Комитет отметил, что заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной после эксгумации жертвы, не дало никакой дополнительной информации (пункт 4.7 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно заключениям назначенных по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 31 июля 2017 г. и повторной комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 23 ноября 2017 г. Л.Н. в периоды оформления завещания от 27 мая 2009 г. и договора дарения от 12 января 2010 г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Согласно заключениям назначенных по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 31 июля 2017 г. и повторной комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 23 ноября 2017 г. Л.Н. в периоды оформления завещания от 27 мая 2009 г. и договора дарения от 12 января 2010 г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.