Последствия взаимозависимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия взаимозависимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН в связи с несоблюдением ограничения по размеру доходов и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил, что в 2015 году налогоплательщик был реорганизован в форме преобразования из ЗАО в ООО. Как правопреемник, так и правопредшественник в 2015 году применяли УСН. Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о том, что при реорганизации в форме преобразования доходы, полученные с начала года правопредшественником, должны суммироваться с доходами, полученными правопреемником для целей определения права правопреемника на применение УСН на основании п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Также суд отметил, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия. Однако в случае, когда должник и кредитор являются взаимозависимыми лицами, дебиторская задолженность может быть учтена в качестве дохода кредитора. Учитывая полную подконтрольность должника кредитору, возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышение установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН, Верховный Суд РФ поддержал вывод налогового органа о необходимости включения дебиторской задолженности в состав доходов налогоплательщика. Суд отметил, что налогоплательщик и его контрагенты не привели каких-либо разумных экономических причин, по которым расчеты по исполненным обязательствам взаимозависимыми организациями задерживались при наличии на их счетах достаточных денежных средств.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик приобретал земляные, проектные и прочие работы в качестве генерального подрядчика для целей исполнения договора подряда в отношении объекта автотранспортного предприятия и логистическо-складского комплекса. В процессе исполнения договора стройка была заморожена. По прошествии года были заключены дополнительные соглашения об изменении объекта строительства на кормовой завод, а также было произведено разделение земельного участка. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, поскольку объект, в отношении которого заявлены вычеты, не построен, работы по его строительству прекращены, следовательно, приобретенные работы и услуги не будут использоваться в облагаемой НДС деятельности. Суд признал правомерным принятие НДС к вычету, поскольку кормовой завод был построен, введен в эксплуатацию и использовался в облагаемой НДС деятельности (сдавался в аренду), при этом проект кормового завода предусматривал использование при его строительстве результатов ранее выполненных проектных работ и работ по подготовке земельного участка. Суд учел также, что вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство объектов, которые могут быть использованы в облагаемой НДС деятельности, в бюджете сформирован источник возмещения налога. Доводы налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом были отклонены, поскольку суд пришел к выводу, что взаимозависимость в данном случае не повлияла на хозяйственные операции и их налоговые последствия.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик приобретал земляные, проектные и прочие работы в качестве генерального подрядчика для целей исполнения договора подряда в отношении объекта автотранспортного предприятия и логистическо-складского комплекса. В процессе исполнения договора стройка была заморожена. По прошествии года были заключены дополнительные соглашения об изменении объекта строительства на кормовой завод, а также было произведено разделение земельного участка. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС, поскольку объект, в отношении которого заявлены вычеты, не построен, работы по его строительству прекращены, следовательно, приобретенные работы и услуги не будут использоваться в облагаемой НДС деятельности. Суд признал правомерным принятие НДС к вычету, поскольку кормовой завод был построен, введен в эксплуатацию и использовался в облагаемой НДС деятельности (сдавался в аренду), при этом проект кормового завода предусматривал использование при его строительстве результатов ранее выполненных проектных работ и работ по подготовке земельного участка. Суд учел также, что вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство объектов, которые могут быть использованы в облагаемой НДС деятельности, в бюджете сформирован источник возмещения налога. Доводы налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом были отклонены, поскольку суд пришел к выводу, что взаимозависимость в данном случае не повлияла на хозяйственные операции и их налоговые последствия.