Последствия признания права собственности отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания права собственности отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 310-ЭС21-5283 по делу N А83-5564/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения единственного учредителя общества об оплате уставного капитала имуществом, сделки по передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал, признании зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как недвижимое имущество фактически выбыло из муниципальной собственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа согласился с выводами о незаконности спорных сделок, признав при этом ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования Прокурора о признании права собственности Общества на объекты недвижимости отсутствующим, учитывая, что в резолютивной части решения определены последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества собственнику.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения единственного учредителя общества об оплате уставного капитала имуществом, сделки по передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал, признании зарегистрированного права собственности общества на объекты недвижимости отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как недвижимое имущество фактически выбыло из муниципальной собственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа согласился с выводами о незаконности спорных сделок, признав при этом ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования Прокурора о признании права собственности Общества на объекты недвижимости отсутствующим, учитывая, что в резолютивной части решения определены последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества собственнику.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 N Ф04-6306/2021 по делу N А67-9708/2020
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование направлено на придание участку статуса объекта, государственная собственность на который не разграничена, с целью возникновения у органа местного самоуправления права на распоряжение им, при этом требование о признании права муниципальной собственности на участок не заявлено, в связи с чем избранный способ защиты не является надлежащим, при отсутствии конкурирующих регистрационных записей в ЕГРН о правах сторон на участок такой способ защиты не приведет к восстановлению прав муниципального образования путем устранения спорной записи в реестре.Полномочие по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не является вещным правом, наличие которого дает основания для оспаривания уже зарегистрированного права собственности. Последствием признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим должно являться восстановление вещного права на этот участок у лица, обратившегося с таким требованием.
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование направлено на придание участку статуса объекта, государственная собственность на который не разграничена, с целью возникновения у органа местного самоуправления права на распоряжение им, при этом требование о признании права муниципальной собственности на участок не заявлено, в связи с чем избранный способ защиты не является надлежащим, при отсутствии конкурирующих регистрационных записей в ЕГРН о правах сторон на участок такой способ защиты не приведет к восстановлению прав муниципального образования путем устранения спорной записи в реестре.Полномочие по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не является вещным правом, наличие которого дает основания для оспаривания уже зарегистрированного права собственности. Последствием признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим должно являться восстановление вещного права на этот участок у лица, обратившегося с таким требованием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансакционные издержки и признание за участниками долевого строительства права собственности на объект незавершенного строительства
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Мы не можем с уверенностью утверждать, что в исследованных нами случаях суды признавали право собственности на объект незавершенного строительства за участниками долевого строительства из сострадания бедственному положению граждан, связанному с невозможностью удовлетворить потребность в жилище. Однако представляется очевидным отсутствие детального судебного исследования вопроса о последствиях признания прав собственности участников долевого строительства на доли в объекте незавершенного строительства. Помимо затрат на завершение строительства, приобретению этими лицами недостроенного объекта в собственность неизбежно сопутствуют дополнительные трансакционные издержки, обусловленные отсутствием у названных собственников нужных компетенций, значительным количеством участников правоотношений, а также рядом других факторов, в частности ограниченным сроком для завершения строительства на земельном участке, принадлежащем публично-правовому образованию.
(Кулаков А.А., Вишневская А.С.)
("Закон", 2022, N 9)Мы не можем с уверенностью утверждать, что в исследованных нами случаях суды признавали право собственности на объект незавершенного строительства за участниками долевого строительства из сострадания бедственному положению граждан, связанному с невозможностью удовлетворить потребность в жилище. Однако представляется очевидным отсутствие детального судебного исследования вопроса о последствиях признания прав собственности участников долевого строительства на доли в объекте незавершенного строительства. Помимо затрат на завершение строительства, приобретению этими лицами недостроенного объекта в собственность неизбежно сопутствуют дополнительные трансакционные издержки, обусловленные отсутствием у названных собственников нужных компетенций, значительным количеством участников правоотношений, а также рядом других факторов, в частности ограниченным сроком для завершения строительства на земельном участке, принадлежащем публично-правовому образованию.
Статья: Двойная продажа недвижимости: проблемы правоприменения
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2021, N 1)В качестве защиты прав собственности в рассматриваемой ситуации, с учетом специфики конкретного дела, и в схожих с ней случаях является судебная защита путем обращения в суд с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности, признания права собственности отсутствующим, признание сделок по отчуждению недвижимости ничтожными сделками и применении последствий недействительности, о прекращении права собственности, об исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
(Кирина А.)
("Жилищное право", 2021, N 1)В качестве защиты прав собственности в рассматриваемой ситуации, с учетом специфики конкретного дела, и в схожих с ней случаях является судебная защита путем обращения в суд с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности, признания права собственности отсутствующим, признание сделок по отчуждению недвижимости ничтожными сделками и применении последствий недействительности, о прекращении права собственности, об исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)ЗАО "Племенной завод "Черново" обратилось в суд с иском к ООО "Центр ипотечных займов", В., К. о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, прекращении и признании отсутствующим права собственности ответчиков, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права ответчиков, а также о признании права собственности истца на спорные земельные участки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)ЗАО "Племенной завод "Черново" обратилось в суд с иском к ООО "Центр ипотечных займов", В., К. о признании ничтожными сделок и применении последствий их недействительности, прекращении и признании отсутствующим права собственности ответчиков, об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права ответчиков, а также о признании права собственности истца на спорные земельные участки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует.