Последствия признания договора поручительства недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия признания договора поручительства недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Оплата пользования предметом лизинга: Лизингодатель хочет взыскать с Поручителя задолженность по лизинговым платежам, в том числе солидарно с Лизингополучателем
(КонсультантПлюс, 2024)нарушение прав или охраняемых законом интересов Поручителя договором поручительства, в том числе наступление неблагоприятных для него последствий, либо наличие у Поручителя охраняемого законом интереса в признании договора поручительства недействительным (документами, квитанциями и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)нарушение прав или охраняемых законом интересов Поручителя договором поручительства, в том числе наступление неблагоприятных для него последствий, либо наличие у Поручителя охраняемого законом интереса в признании договора поручительства недействительным (документами, квитанциями и т.п.)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение договора поручительства и признание его недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)2. Признание договора поручительства недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)2. Признание договора поручительства недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Закрытое акционерное общество "Мологский сыродельный завод" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" о признании недействительным договора поручительства, заключенного между банком и заводом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1 107 945 руб. 21 коп., уплаченных по договору поручительства. Именно по причине заключения договора сторонами после наступления срока исполнения основного обязательства по возврату кредита решением суда он признан недействительным.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Закрытое акционерное общество "Мологский сыродельный завод" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" о признании недействительным договора поручительства, заключенного между банком и заводом, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1 107 945 руб. 21 коп., уплаченных по договору поручительства. Именно по причине заключения договора сторонами после наступления срока исполнения основного обязательства по возврату кредита решением суда он признан недействительным.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного обществаЗАО "Юбилейное" - акционер ОАО "Теренсайский элеватор" - обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора поручительства недействительным и применении последствий его недействительности, ссылаясь на то, что от имени ОАО "Теренсайский элеватор" он подписан неуполномоченным лицом - Шульманом Р.А., данная сделка является для ОАО "Теренсайский элеватор" крупной, но в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" согласия общего собрания акционеров ОАО "Теренсайский элеватор" на совершение сделки получено не было.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Определением арбитражного суда первой инстанции требования агентства удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, рассмотревший спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением отменил определение суда первой инстанции, признал недействительными оспариваемые сделки и банковскую операцию, применил последствия их недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по отношению к торговому дому по договору об открытии кредитной линии, восстановления обязательств Ч. перед банком по обеспечительным сделкам поручительства и залога, восстановления обязательств банка перед обществом по договору расчетного счета, а также обязания общества возвратить банку подлинные документы, удостоверяющие полученное требование.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Определением арбитражного суда первой инстанции требования агентства удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, рассмотревший спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением отменил определение суда первой инстанции, признал недействительными оспариваемые сделки и банковскую операцию, применил последствия их недействительности в виде восстановления банка в правах кредитора по отношению к торговому дому по договору об открытии кредитной линии, восстановления обязательств Ч. перед банком по обеспечительным сделкам поручительства и залога, восстановления обязательств банка перед обществом по договору расчетного счета, а также обязания общества возвратить банку подлинные документы, удостоверяющие полученное требование.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)26. Последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)26. Последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.