Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 77-1750/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен: из вводной части исключено указание о судимости.Отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для освобождения А.С. от уголовной ответственности, не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор изменен: из вводной части исключено указание о судимости.Отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также для освобождения А.С. от уголовной ответственности, не имеется.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 77-1479/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что потерпевшая претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд кассационной инстанции не находит.
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что потерпевшая претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд кассационной инстанции не находит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон - базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
(Корчаго Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого - судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают <14>.
Статья: Анализ опыта предварительного расследования и рассмотрения в суде уголовных дел о "классическом" мошенничестве и мошенничестве с использованием электронных средств платежа
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Вместе с тем следует констатировать и тот факт, что в практике имеет место направление материалов уголовного дела в суд с неверной квалификацией деяний по ст. 159.3 УК РФ, существовавшей до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 <1>, а в качестве правового последствия суды прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям <2>. В частности, Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон действия С.С. Огонькова квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - нашел банковскую карту и снимал деньги (дело N 1-62/2022). Этим же судом 24 февраля 2022 г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела N 1-13/2022 по ст. 25 УПК РФ в отношении В.А. Власова, который похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту и оплачивал покупки до 1 000 руб. <3>.
(Саморока В.А., Угольникова Н.В., Григорьева Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Вместе с тем следует констатировать и тот факт, что в практике имеет место направление материалов уголовного дела в суд с неверной квалификацией деяний по ст. 159.3 УК РФ, существовавшей до Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 22 <1>, а в качестве правового последствия суды прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям <2>. В частности, Постановлением Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон действия С.С. Огонькова квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - нашел банковскую карту и снимал деньги (дело N 1-62/2022). Этим же судом 24 февраля 2022 г. вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела N 1-13/2022 по ст. 25 УПК РФ в отношении В.А. Власова, который похитил из кошелька потерпевшей банковскую карту и оплачивал покупки до 1 000 руб. <3>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 N 38-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"Соответственно, если лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование по делу частного обвинения, перестало быть общественно опасным, вследствие в том числе поведения после совершения преступления (включая заглаживание вреда, причиненного преступлением), и в отношении этого лица уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, то это не может влечь более строгих правовых последствий, нежели примирение сторон (которое, по общему правилу, хотя и предполагает заглаживание вреда, но не в качестве необходимого и обязательного условия) либо освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа (статьи 76.1 и 76.2 УК Российской Федерации), которое предполагает утрату общественной опасности и лицом, и совершенным им преступлением вследствие его позитивного поведения.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"Соответственно, если лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование по делу частного обвинения, перестало быть общественно опасным, вследствие в том числе поведения после совершения преступления (включая заглаживание вреда, причиненного преступлением), и в отношении этого лица уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, то это не может влечь более строгих правовых последствий, нежели примирение сторон (которое, по общему правилу, хотя и предполагает заглаживание вреда, но не в качестве необходимого и обязательного условия) либо освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба или с назначением судебного штрафа (статьи 76.1 и 76.2 УК Российской Федерации), которое предполагает утрату общественной опасности и лицом, и совершенным им преступлением вследствие его позитивного поведения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.