Последствия дарения между юридическими лицами

Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия дарения между юридическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 08АП-16138/2022 по делу N А46-15448/2022
Требование: О признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Как указано выше, после совершения договора дарения от 14.04.2020, внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, с 22.04.2020 100% участником ООО "Протехдизайн" стал Баранов Н.Н. Как указывает сам истец в исковом заявлении, на протяжении более двух лет он не интересовался деятельностью общества. Интерес в восстановлении контроля над обществом, объявленный в судебном заседании, состоит в том, чтобы иметь возможность через участие в обществе участвовать в государственных закупках. Между тем, осуществляя отчуждение доли, истец не мог не понимать соответствующие сделке отчуждения доли правовые последствия, исключающие его возможность контролировать деятельность общества в качестве участника, и появление интереса к участию в госзакупках о пороках совершенной сделки, позволяющей признать ее недействительной, не свидетельствует.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Может ли индивидуальный предприниматель выдавать займы
(КонсультантПлюс, 2024)
Полагаем, что такой договор нельзя рассматривать в качестве дарения по тем же основаниям, по которым не признается дарением беспроцентный договор денежного займа между юридическими лицами.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)
В силу заявительного характера нотариальной процедуры на лицах, приходящих к нотариусу, лежит обязанность представить сведения и документы, подтверждающие факт их обращения в нотариальную контору. В связи с этим главная особенность данного вида доказательств заключается в том, что заявители ввиду юридической неграмотности могут заблуждаться относительно существа нотариального действия, которое они хотят совершить. Следовательно, задача нотариуса - определить действительные намерения лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Поскольку к нотариусу зачастую обращаются лица, не имеющие высшего юридического образования, необходимо простым, доступным языком объяснить существо нотариального действия, а в случае непонимания со стороны клиента - повторить сказанное, предоставив лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, время для уяснения сути нотариальной процедуры. Так, очень часто лица, обращающиеся за совершением нотариального действия, используют обывательские термины, такие как "генеральная доверенность", или общие фразы, например: "Мне необходимо переписать имущество". При этом гражданин, обратившийся к нотариусу, может добросовестно заблуждаться относительно существа нотариального действия, не понимая разницы между правовыми последствиями завещания и договора дарения или завещания и договора ренты. Задача нотариуса и сотрудников нотариальной конторы в данном случае простым языком, но на профессиональном уровне выяснить волю клиента, разъяснить порядок и правовые последствия совершаемого нотариального действия. Данный тезис подкрепляется нормой закона. В ст. 16 Основ прямо закреплено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Для того чтобы правильно закрепить в нотариальном акте волю лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариусу требуется внимательно выслушать клиента. Поскольку, как говорилось выше, лица, обращающиеся за совершением нотариального действия, как правило, не имеют высшего юридического образования, они могут неправильно понимать содержание статей закона. Так, судебной практике известен случай, когда, неправильно понимая содержание ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, истец, являясь единственным наследником, оформил отказ от наследства в пользу своего сына. В исковом заявлении он просил признать отказ недействительным. Суд удовлетворил его исковые требования <1>.