Последнее слово подсудимого в отсутствие защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Последнее слово подсудимого в отсутствие защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 77-6/2023
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о провозглашении приговора суда в отсутствие подсудимого и защитника не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену. Из протокола судебного заседания следует, что после последнего слова, предоставленного К.А., было объявлено о дате и времени провозглашения приговора, на оглашение приговора подсудимый не явился. Порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, судом соблюден. Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту К.А. из материалов дела не усматривается, копия приговора ему была направлена, приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о провозглашении приговора суда в отсутствие подсудимого и защитника не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену. Из протокола судебного заседания следует, что после последнего слова, предоставленного К.А., было объявлено о дате и времени провозглашения приговора, на оглашение приговора подсудимый не явился. Порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, судом соблюден. Вопреки доводам жалобы нарушения права на защиту К.А. из материалов дела не усматривается, копия приговора ему была направлена, приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 по делу N 77-390/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Таким образом, на стадии прений сторон и выступления с последним словом подсудимые Х. и Х. были лишены права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом. Само по себе согласование позиции в последнем слове, произнесенном в отсутствие защитника, так же не свидетельствует о соблюдении права на защиту.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.Таким образом, на стадии прений сторон и выступления с последним словом подсудимые Х. и Х. были лишены права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом. Само по себе согласование позиции в последнем слове, произнесенном в отсутствие защитника, так же не свидетельствует о соблюдении права на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О пределах прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве
(Кудрявцева А.В.)
("Судья", 2020, N 4)Можно ли при неучастии защитника в суде первой инстанции или рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого восстановить данное право в суде апелляционной инстанции? Да - путем полного рассмотрения дела по существу. В идеале суд апелляционной инстанции обладает всеми инструментами суда первой инстанции, однако кадровое и организационное обеспечение судов апелляционной инстанции, коллегиальное рассмотрение дела по существу не всегда делают возможным и целесообразным такое рассмотрение. При решении вопроса о том, должен ли суд апелляционной инстанции отменить приговор и рассмотреть дело по существу или отменить приговор и направить дело в суд первой инстанции, необходимо исходить из специфики уголовного дела.
(Кудрявцева А.В.)
("Судья", 2020, N 4)Можно ли при неучастии защитника в суде первой инстанции или рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого восстановить данное право в суде апелляционной инстанции? Да - путем полного рассмотрения дела по существу. В идеале суд апелляционной инстанции обладает всеми инструментами суда первой инстанции, однако кадровое и организационное обеспечение судов апелляционной инстанции, коллегиальное рассмотрение дела по существу не всегда делают возможным и целесообразным такое рассмотрение. При решении вопроса о том, должен ли суд апелляционной инстанции отменить приговор и рассмотреть дело по существу или отменить приговор и направить дело в суд первой инстанции, необходимо исходить из специфики уголовного дела.
"Уголовный процесс: Учебник"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Показания обвиняемого следует отграничивать от сведений, сообщенных этим лицом не в ходе допроса, а в рамках иных процессуальных форм: в заявлении о явке с повинной; в признании (или непризнании) своей виновности при ответе на вопрос следователя, предваряющий первый допрос после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173), или на вопрос председательствующего после изложения в суде предъявленного подсудимому обвинения (ч. 2 ст. 273); в ходатайствах, жалобах; в выступлении в прениях сторон (в отсутствие защитника) или в последнем слове подсудимого. Данные сообщения не могут заменить показаний, поэтому об обстоятельствах, сообщенных обвиняемым в указанных формах, он должен быть допрошен.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)
(под общ. ред. А.В. Смирнова)
("КНОРУС", 2008)Показания обвиняемого следует отграничивать от сведений, сообщенных этим лицом не в ходе допроса, а в рамках иных процессуальных форм: в заявлении о явке с повинной; в признании (или непризнании) своей виновности при ответе на вопрос следователя, предваряющий первый допрос после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173), или на вопрос председательствующего после изложения в суде предъявленного подсудимому обвинения (ч. 2 ст. 273); в ходатайствах, жалобах; в выступлении в прениях сторон (в отсутствие защитника) или в последнем слове подсудимого. Данные сообщения не могут заменить показаний, поэтому об обстоятельствах, сообщенных обвиняемым в указанных формах, он должен быть допрошен.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 11.10.2011
"Дело "Романова (Romanova) против Российской Федерации" (жалоба N 23215/02) [рус., англ.]74. Основание ii) возникает, если нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Следующие обстоятельства в любом случае являются основанием для отмены или изменения приговора: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных в статье 247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон и непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания и так далее (статья 381 УПК РФ).
"Дело "Романова (Romanova) против Российской Федерации" (жалоба N 23215/02) [рус., англ.]74. Основание ii) возникает, если нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Следующие обстоятельства в любом случае являются основанием для отмены или изменения приговора: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных в статье 247 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон и непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания и так далее (статья 381 УПК РФ).
<Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт>
(Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)
(ред. от 29.11.2013)14) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно;
(Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)
(ред. от 29.11.2013)14) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно;