Пошлина обжалование определения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Пошлина обжалование определения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП России, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП России, определение арбитражного суда о наложении ареста.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП России, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП России, определение арбитражного суда о наложении ареста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда необходимо уплатить государственную пошлину в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), однако уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возмещении судебных расходов данной нормой не предусмотрена. Поэтому, если лицо, участвующее в деле, обжалует отдельное определение арбитражного суда об отказе во взыскании расходов на представителя, уплачивать государственную пошлину не требуется (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2021 N Ф01-15689/2020 по делу N А31-997/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N 13АП-36603/2021 по делу N А56-67308/2019, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 N 14АП-3005/2021 по делу N А05-2261/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N 11АП-12355/2020 по делу N А65-12621/2019).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда необходимо уплатить государственную пошлину в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), однако уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возмещении судебных расходов данной нормой не предусмотрена. Поэтому, если лицо, участвующее в деле, обжалует отдельное определение арбитражного суда об отказе во взыскании расходов на представителя, уплачивать государственную пошлину не требуется (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2021 N Ф01-15689/2020 по делу N А31-997/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 N 13АП-36603/2021 по делу N А56-67308/2019, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 N 14АП-3005/2021 по делу N А05-2261/2020, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N 11АП-12355/2020 по делу N А65-12621/2019).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 2. По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП, определение арбитражного суда о наложении ареста.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 2. По мнению общества, ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов, в обоснование чего представлены постановление ФССП, акты о наложении ареста, письма банков с информацией о поступлении постановлений ФССП, определение арбитражного суда о наложении ареста.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Арбитражный суд на основании части 1 статьи 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения, так как пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, и не было оплачено государственной пошлиной в полном размере. Требование об обращении взыскания на предмет ипотеки носит имущественный характер и должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из размера того требования, исполнение которого обеспечено ипотекой. В дальнейшем арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Названным определением предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за оспаривание двух решений налогового органа, а также доказательства досудебного урегулирования спора. Во исполнение определения суда предприниматель представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направленное им в налоговый орган обращение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Названным определением предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за оспаривание двух решений налогового органа, а также доказательства досудебного урегулирования спора. Во исполнение определения суда предприниматель представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направленное им в налоговый орган обращение.