Порядок выдачи исполнительного листа по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок выдачи исполнительного листа по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Особое производство: Заявитель хочет восстановить утраченное судебное производство
(КонсультантПлюс, 2024)По результатам рассмотрения гражданского дела суд вынес определение о прекращении производства или решение. Впоследствии гражданское дело утеряно. Невозможность получения судебного акта препятствует реализации участниками процесса своих прав и законных интересов (например, выдаче дубликата исполнительного листа, оспариванию решения суда в порядке надзора, пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.).
(КонсультантПлюс, 2024)По результатам рассмотрения гражданского дела суд вынес определение о прекращении производства или решение. Впоследствии гражданское дело утеряно. Невозможность получения судебного акта препятствует реализации участниками процесса своих прав и законных интересов (например, выдаче дубликата исполнительного листа, оспариванию решения суда в порядке надзора, пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2022 N 88-15385/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2021 г. изменен только порядок исполнения судебных актов по гражданскому делу N 2-93\2020. Выдача исполнительного листа сама по себе не свидетельствует о том, что указанный судебный акт подлежал исполнению самостоятельно, без учета судебных актов, которыми спор разрешен по существу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2021 г. изменен только порядок исполнения судебных актов по гражданскому делу N 2-93\2020. Выдача исполнительного листа сама по себе не свидетельствует о том, что указанный судебный акт подлежал исполнению самостоятельно, без учета судебных актов, которыми спор разрешен по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В отношении третейских решений суды в целом поддерживают этот подход, указывая, что "не имеет преюдициального значения решение третейского суда для рассмотрения гражданских дел в порядке ГПК. Также не имеет преюдициального значения определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку вынесено в соответствии с предусмотренной нормами закона процедурой исполнения решения третейского суда и не устанавливает юридически значимых обстоятельств дела" <27>. Наоборот, в науке вопрос о необходимости придания преюдиции фактам, установленным третейским решением, стал, пожалуй, практически общим местом <28>, и остается лишь присоединиться к высказанным аргументам в пользу этой позиции.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В отношении третейских решений суды в целом поддерживают этот подход, указывая, что "не имеет преюдициального значения решение третейского суда для рассмотрения гражданских дел в порядке ГПК. Также не имеет преюдициального значения определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку вынесено в соответствии с предусмотренной нормами закона процедурой исполнения решения третейского суда и не устанавливает юридически значимых обстоятельств дела" <27>. Наоборот, в науке вопрос о необходимости придания преюдиции фактам, установленным третейским решением, стал, пожалуй, практически общим местом <28>, и остается лишь присоединиться к высказанным аргументам в пользу этой позиции.
Статья: Принудительное исполнение решений третейских судов в России - случился опасный судебный прецедент
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)В частной жалобе представитель [...] ссылается на то, что исполнительный лист выдан в нарушение действующего законодательства, поскольку в рамках рассмотрения заявления [...] об отмене решения третейского суда заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, в исполнительном листе основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, то есть принятый ранее подачи заявления [в деле было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения суда об отказе в отмене решения третейского суда в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 422 и ст. 428 ГПК, а не заявление о возбуждении производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренное ст. 423 разд. VI ГПК. - Прим. авт.], в связи с чем исполнительный лист выдан с нарушением норм процессуального права, предусмотренных главой 47 ГПК РФ, при отсутствии судебного разбирательства и судебного постановления по итогам рассмотрения поданного заявления, кроме того, ссылалась на то, что заявление [...] не могло быть рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы, поскольку в силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ такие заявления рассматриваются по месту нахождения должника, а [должник] с 24.01.1979 постоянно зарегистрирован по адресу: [...], который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы, поскольку исполнительный лист [...] выдан Пресненским районным судом г. Москвы 7 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1953/2018 с нарушением порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренного главой 47 ГПК РФ, такое заявление не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, а основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года".
(Шер М., Гайдаенко Шер Н.И., Зайцев О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)В частной жалобе представитель [...] ссылается на то, что исполнительный лист выдан в нарушение действующего законодательства, поскольку в рамках рассмотрения заявления [...] об отмене решения третейского суда заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, в исполнительном листе основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, то есть принятый ранее подачи заявления [в деле было подано заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения суда об отказе в отмене решения третейского суда в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 422 и ст. 428 ГПК, а не заявление о возбуждении производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренное ст. 423 разд. VI ГПК. - Прим. авт.], в связи с чем исполнительный лист выдан с нарушением норм процессуального права, предусмотренных главой 47 ГПК РФ, при отсутствии судебного разбирательства и судебного постановления по итогам рассмотрения поданного заявления, кроме того, ссылалась на то, что заявление [...] не могло быть рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы, поскольку в силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ такие заявления рассматриваются по месту нахождения должника, а [должник] с 24.01.1979 постоянно зарегистрирован по адресу: [...], который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы, поскольку исполнительный лист [...] выдан Пресненским районным судом г. Москвы 7 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1953/2018 с нарушением порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренного главой 47 ГПК РФ, такое заявление не подавалось, в самостоятельном судебном производстве не рассматривалось, а основанием выдачи исполнительного листа указан судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года".
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 428. Выдача судом исполнительного листа