Порядок вручения заказной корреспонденции
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок вручения заказной корреспонденции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 N 88-20895/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной (частной) жалобы и заявления о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судами также приняты во внимание пояснения представителя П., из которых следует, что с жалобой в отделение почты по поводу нарушений правил доставки почтовой корреспонденции заявитель не обращался, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции не представлено, а само по себе отсутствие на возвращенном конверте отметки о причинах его возврата (при наличии сведений о надлежащей доставке извещений о поступлении для него заказной корреспонденции) таким доказательством не является, о нарушении порядка вручения заказной корреспонденции не свидетельствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной (частной) жалобы и заявления о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судами также приняты во внимание пояснения представителя П., из которых следует, что с жалобой в отделение почты по поводу нарушений правил доставки почтовой корреспонденции заявитель не обращался, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции не представлено, а само по себе отсутствие на возвращенном конверте отметки о причинах его возврата (при наличии сведений о надлежащей доставке извещений о поступлении для него заказной корреспонденции) таким доказательством не является, о нарушении порядка вручения заказной корреспонденции не свидетельствует.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 по делу N 88-8718/2022, 2-1352/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Транспортное средство ответчиком для осмотра предоставлено не было.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что, приняв в качестве допустимого доказательства выполнения истцом требования ст. 165.1 ГК РФ объяснения почтальона о вложении заказного письма в почтовый ящик истца, суд первой инстанции не проверил соблюдение порядка вручения заказной корреспонденции, установленный нормативными актами.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Транспортное средство ответчиком для осмотра предоставлено не было.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что, приняв в качестве допустимого доказательства выполнения истцом требования ст. 165.1 ГК РФ объяснения почтальона о вложении заказного письма в почтовый ящик истца, суд первой инстанции не проверил соблюдение порядка вручения заказной корреспонденции, установленный нормативными актами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Почтовое отправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В статье исследуются понятие почтового отправления, порядок приема и вручения почтовых отправлений, порядок вручения заказного письма, обязанность получать корреспонденцию.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В статье исследуются понятие почтового отправления, порядок приема и вручения почтовых отправлений, порядок вручения заказного письма, обязанность получать корреспонденцию.
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)В некоторых случаях вопрос о передаче материалов дел об административных правонарушениях на рассмотрение, в том числе в суд общей юрисдикции, регулируется нормативными правовыми актами органов публичной администрации, наделенных административно-деликтными полномочиями. Например, Приказом ФССП России предусмотрено вынесение определения о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности <7>, в утвержденном бланке которого содержатся правила обжалования данного определения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня получения копии определения, которые противоречат положениям ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку данный вид определений обжалованию не подлежит. Приказом Росприроднадзора утверждена также процессуальная форма направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в виде определения, в котором предусмотрены отметка о вручении (направлении по почте), дата, номер заказного письма, уведомления <8>. Приказом Рослесхоза утверждены три процессуальные формы определений: 1) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 14); 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (приложение N 19); 3) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия (приложение N 22) <9>, последние два из которых в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а первое - на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ - в ходе подготовки или рассмотрения дела по существу. При этом в образцах данных определений предусмотрено, что судье или иному органу, получившему материалы дела на рассмотрение, вручается не оригинал, а только копия данного определения, устанавливается порядок направления данного определения заказной корреспонденцией с уведомлением. Ни в одном из утвержденных образцов вышеобозначенных определений, к сожалению, не указана ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ, которая непосредственно предусматривает направление протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Приказом Казначейства установлены два вида определений: 1) о передаче дела об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида (применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации) (приложение N 25); 2) о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (приложение N 26) <10>. В каждом из них предусмотрено основание для вынесения по результатам рассмотрения дела согласно п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что на основании данных определений предусмотрена уже передача дела об административном правонарушении, а не протокола об административном правонарушении и других материалов. Кроме того, в утвержденных образцах определений не предусмотрена также ссылка на ст. 28.8 КоАП РФ. Данная ситуация обусловлена тем, что процессуальное решение в виде определения о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено только на стадии подготовки дела к рассмотрению в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица (ст. 29.4 КоАП РФ), или по результатам разрешения дела (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ). Суды общей юрисдикции, рассматривая дела об административных правонарушениях, применяя положения ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности или подсудности в соответствующий орган, уполномоченный рассматривать дело (п. п. 3 и 4) <11>. В данном случае вполне логично прослеживается разделение на подведомственность и подсудность с учетом особенностей административно-деликтных полномочий органов публичной администрации и судов общей юрисдикции.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 08.02.2022 N 56
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению для организации Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи"По показателю "Услуги EMS" (строки 155, 156, 157, 400, 405, 410) учитывается количество услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению для организации Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи"По показателю "Услуги EMS" (строки 155, 156, 157, 400, 405, 410) учитывается количество услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 28.08.2008 N 1819р
(ред. от 05.02.2010)
"Об утверждении примерной формы договора аренды железнодорожного пути"9.9. В случаях, указанных в пункте 9.3 настоящего Договора, а также в абзаце третьем подпункта 3.3.9 настоящего Договора, считается расторгнутым с даты уведомления Арендатора об отказе от исполнения настоящего Договора. Датой уведомления в целях настоящего Договора признается дата вручения Арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения Арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Арендатора по указанному в настоящем Договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.4 настоящего Договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).
(ред. от 05.02.2010)
"Об утверждении примерной формы договора аренды железнодорожного пути"9.9. В случаях, указанных в пункте 9.3 настоящего Договора, а также в абзаце третьем подпункта 3.3.9 настоящего Договора, считается расторгнутым с даты уведомления Арендатора об отказе от исполнения настоящего Договора. Датой уведомления в целях настоящего Договора признается дата вручения Арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения Арендатору заказной корреспонденции почтовой службой, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Арендатора по указанному в настоящем Договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.4 настоящего Договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).