Порядок создания и использования парковок
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок создания и использования парковок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023 N 16-4879/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решение: Отказано.Основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что 08 июля 2022 года с 08:49 час. до 09:31 час. на территории парковки (зона платной парковки 3606), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома N 11 (координаты: широта 51.6740740, долгота 39.2080970), размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является В., без внесения платы за пользование парковочным местом, чем нарушены требования Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года N 1405.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решение: Отказано.Основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении административной комиссии выводы о том, что 08 июля 2022 года с 08:49 час. до 09:31 час. на территории парковки (зона платной парковки 3606), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома N 11 (координаты: широта 51.6740740, долгота 39.2080970), размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является В., без внесения платы за пользование парковочным местом, чем нарушены требования Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года N 1405.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 16-97/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).
Решение: В удовлетворении требований отказано.Как усматривается из материалов дела, установлено коллегиальным органом и судебными инстанциями, 5 мая 2022 года в период времени с 14 часов 6 минут по 14 часов 32 минуты водитель автомобиля "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N, собственником которого является С., разместил автомобиль на территории платной муниципальной парковке N 171, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в нарушение пункта 3.9 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 апреля 2014 года N 2096 "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани" не осуществил плату за размещение названного транспортного средства.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).
Решение: В удовлетворении требований отказано.Как усматривается из материалов дела, установлено коллегиальным органом и судебными инстанциями, 5 мая 2022 года в период времени с 14 часов 6 минут по 14 часов 32 минуты водитель автомобиля "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N, собственником которого является С., разместил автомобиль на территории платной муниципальной парковке N 171, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в нарушение пункта 3.9 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 апреля 2014 года N 2096 "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Казани" не осуществил плату за размещение названного транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный активизм в формировании правового пространства
(Лазарев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Публичные интересы нередко пересекаются с частными, и тогда судам приходится решать вопросы, непосредственно затрагивающие жизненно важные интересы граждан. Так, в последние годы часто становятся спорными вопросы установления внутридомовых и придомовых территорий. Как показывает практика, судам приходится учитывать, какими нормативными актами регулируются, например, вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, кто имеет право наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе на размещение на ней принадлежащего гражданину автомобиля, имеет ли какое-либо значение решение общего собрания автовладельцев для ограничения права на пользование парковочным местом. Нормы Гражданского кодекса РФ регламентируют, что права и обязанности возникают в том числе из решений собраний, но только в случаях, предусмотренных законом. Но жизненные ситуации здесь могут быть столь многообразны, что не исключены решения на основе аналогии или содержащиеся в законе нормы потребуют конкретизации судебным актом <14>.
(Лазарев В.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Публичные интересы нередко пересекаются с частными, и тогда судам приходится решать вопросы, непосредственно затрагивающие жизненно важные интересы граждан. Так, в последние годы часто становятся спорными вопросы установления внутридомовых и придомовых территорий. Как показывает практика, судам приходится учитывать, какими нормативными актами регулируются, например, вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, кто имеет право наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе на размещение на ней принадлежащего гражданину автомобиля, имеет ли какое-либо значение решение общего собрания автовладельцев для ограничения права на пользование парковочным местом. Нормы Гражданского кодекса РФ регламентируют, что права и обязанности возникают в том числе из решений собраний, но только в случаях, предусмотренных законом. Но жизненные ситуации здесь могут быть столь многообразны, что не исключены решения на основе аналогии или содержащиеся в законе нормы потребуют конкретизации судебным актом <14>.
Статья: Основание и пределы негаторной защиты
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Вместе с тем С.В. Потапенко и А.В. Зарубин полагают, что в п. 48 указанного Постановления N 10/22 речь идет только о ситуациях отсутствия возражений прежнего собственника относительно нарушения права собственности, что, как указывают авторы, не тождественно согласию прежнего собственника на стеснение права собственности, в связи с чем полагают, что новый собственник не может преодолеть согласие прежнего собственника на определенное стеснение права собственности <29>. Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку воздействие должника на вещь должно обосновываться предписанием норм объективного права либо наличием у него определенного субъективного вещного права, позволяющего ему в установленных пределах воздействовать на вещь, или обязательства с новым собственником. Обязательство с прежним собственником не может приниматься во внимание, поскольку оно не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, при этом с переходом права на вещь к новому собственнику не переходят обязанности из обязательства прежнего собственника. По изложенным причинам следует согласиться с К.И. Скловским, который верно отмечает следующее: "...Если имелось соглашение с прежним собственником соседнего участка об определенном порядке пользования (например, сосед ранее разрешал ставить автомобиль на своей стоянке либо не возражал против длительных музыкальных упражнений в неурочное время), то такие соглашения, в какой бы форме они ни заключались (не только в устной или в виде согласия на определенный порядок поведения путем конклюдентных действий, но и письменной и даже нотариальной), имеющие личный характер, не сохраняют силу для нового собственника. Он не вправе на них ссылаться даже и в том случае, если при приобретении имущества ошибочно исходил из того, что будет иметь право пользоваться имуществом точно так же, как и прежний собственник" <30>.
(Мальбин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 3)Вместе с тем С.В. Потапенко и А.В. Зарубин полагают, что в п. 48 указанного Постановления N 10/22 речь идет только о ситуациях отсутствия возражений прежнего собственника относительно нарушения права собственности, что, как указывают авторы, не тождественно согласию прежнего собственника на стеснение права собственности, в связи с чем полагают, что новый собственник не может преодолеть согласие прежнего собственника на определенное стеснение права собственности <29>. Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку воздействие должника на вещь должно обосновываться предписанием норм объективного права либо наличием у него определенного субъективного вещного права, позволяющего ему в установленных пределах воздействовать на вещь, или обязательства с новым собственником. Обязательство с прежним собственником не может приниматься во внимание, поскольку оно не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, при этом с переходом права на вещь к новому собственнику не переходят обязанности из обязательства прежнего собственника. По изложенным причинам следует согласиться с К.И. Скловским, который верно отмечает следующее: "...Если имелось соглашение с прежним собственником соседнего участка об определенном порядке пользования (например, сосед ранее разрешал ставить автомобиль на своей стоянке либо не возражал против длительных музыкальных упражнений в неурочное время), то такие соглашения, в какой бы форме они ни заключались (не только в устной или в виде согласия на определенный порядок поведения путем конклюдентных действий, но и письменной и даже нотариальной), имеющие личный характер, не сохраняют силу для нового собственника. Он не вправе на них ссылаться даже и в том случае, если при приобретении имущества ошибочно исходил из того, что будет иметь право пользоваться имуществом точно так же, как и прежний собственник" <30>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения;
(ред. от 04.08.2023)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию ППМ N 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С., как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию ППМ N 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С., как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.