Порядок применения бюджетной классификации Свердловская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок применения бюджетной классификации Свердловская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 309-ЭС21-14669 по делу N А60-20189/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания счетной палаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как к стоимости строительно-монтажных работ применен коэффициент, превышающий предусмотренное аукционной документацией значение, что привело к незаконному расходованию средств межбюджетного трансферта, работы по заделке выбоин в мозаичных полах и полировке мраморных покрытий в холле здания относятся не к капитальному, а к текущему ремонту, оплата таких работ не соответствует целям субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 8.3, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области", Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 N 132н, ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания счетной палаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как к стоимости строительно-монтажных работ применен коэффициент, превышающий предусмотренное аукционной документацией значение, что привело к незаконному расходованию средств межбюджетного трансферта, работы по заделке выбоин в мозаичных полах и полировке мраморных покрытий в холле здания относятся не к капитальному, а к текущему ремонту, оплата таких работ не соответствует целям субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 8.3, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Закона Свердловской области от 12.07.2011 N 62-ОЗ "О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области", Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуру и принципы назначения, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 N 132н, ВСН 58-88 (р) "Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение ВАС РФ от 27.08.2008 N 11017/08 по делу N А60-25027/2007-С5
Поскольку на момент подачи заявления об уточнении принадлежности платежей имелись переплата по ЕСН и недоимка в той же сумме по НДФЛ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в уточнении платежей.Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 14.08.2007 N 07-14/31790 об отказе в уточнении платежей (КБК 18210102021011000110 (НДФЛ) вместо 18210201030081000110 (ФФОМС)), уплаченных комитетом в течение января - мая 2007 года по 35 платежным поручениям на общую сумму 2 093 407 рублей - в уплату налога на доходы физических лиц, и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение путем уточнения принадлежности платежей (произвести зачет данной суммы в счет уплаты НДФЛ) на день фактической уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, перечисленных комитетом по указанным платежным поручениям, к коду бюджетной классификации 18210102021011000110.
Поскольку на момент подачи заявления об уточнении принадлежности платежей имелись переплата по ЕСН и недоимка в той же сумме по НДФЛ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в уточнении платежей.Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 14.08.2007 N 07-14/31790 об отказе в уточнении платежей (КБК 18210102021011000110 (НДФЛ) вместо 18210201030081000110 (ФФОМС)), уплаченных комитетом в течение января - мая 2007 года по 35 платежным поручениям на общую сумму 2 093 407 рублей - в уплату налога на доходы физических лиц, и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение путем уточнения принадлежности платежей (произвести зачет данной суммы в счет уплаты НДФЛ) на день фактической уплаты налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, перечисленных комитетом по указанным платежным поручениям, к коду бюджетной классификации 18210102021011000110.
Нормативные акты
Постановление Свердловского УФАС России от 28.10.2022 по делу N 066/04/19.5-3310/2022
Нарушение: ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются в соответствии с приказом Минфина РФ от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" по следующим реквизитам:
Нарушение: ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Суммы штрафов, уплаченных за нарушения антимонопольного законодательства, зачисляются в соответствии с приказом Минфина РФ от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" по следующим реквизитам: