Порядок пользования однокомнатной квартирой
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок пользования однокомнатной квартирой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 по делу N 88-14276/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О разделе лицевого счета, определении долей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Решение: Удовлетворено.Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 г. по делу N (УИД N) на Р.В.А., Р.В.В. возложена обязанность не чинить препятствия В., С. в пользовании и вселении в квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования В., С. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, поскольку жилая площадь, приходящаяся на долю как каждого из истцов (1/8 доля, или 2,37 кв. м жилой площади у С., 3/8 доля, или 7,12 кв. м жилой площади у В.), так и каждого из ответчиков (по ? доле, т.е. по 4,75 кв. м жилой площади у каждого из ответчиков), не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и выделить в натуре принадлежащие истцам (2,37 + 7,12) = 9,49 кв. м, которые представляют собой часть одной жилой комнаты в спорной однокомнатной квартире, невозможно, комнаты такой площади в квартире нет, соответственно порядок пользования однокомнатной квартиры между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О разделе лицевого счета, определении долей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.
Решение: Удовлетворено.Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2021 г. по делу N (УИД N) на Р.В.А., Р.В.В. возложена обязанность не чинить препятствия В., С. в пользовании и вселении в квартиру по адресу: <адрес>. Исковые требования В., С. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, поскольку жилая площадь, приходящаяся на долю как каждого из истцов (1/8 доля, или 2,37 кв. м жилой площади у С., 3/8 доля, или 7,12 кв. м жилой площади у В.), так и каждого из ответчиков (по ? доле, т.е. по 4,75 кв. м жилой площади у каждого из ответчиков), не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и выделить в натуре принадлежащие истцам (2,37 + 7,12) = 9,49 кв. м, которые представляют собой часть одной жилой комнаты в спорной однокомнатной квартире, невозможно, комнаты такой площади в квартире нет, соответственно порядок пользования однокомнатной квартиры между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу N 88-16233/2022
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О вселении; 2) О регистрации по месту жительства; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О разделении лицевых счетов.
Обстоятельства: Отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции исходя из технических характеристик квартиры, а также размера доли каждого из сособственников пришел к выводу о том, что невозможно выделить отдельное жилое помещение, жилая площадь, приходящиеся на долю истца ФИО1 3,51 кв. м, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений; принадлежащую истцу ФИО1 1/12 долю на спорное жилое помещение выделить в натуре невозможно, соответственно, порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно, следовательно, вселение ФИО1, не только невозможно в силу его несовершеннолетнего возраста, но и не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ФИО5 и ее сын ФИО1, проживают в ином жилом помещении, имеют право пользования им. Судебная коллегия отклонила доводы заявленного ФИО5 иска о нуждаемости несовершеннолетнего ФИО1 в пользовании спорной квартиры, как и иные приводимые в обоснование иска доводы, как основанные на неверном толковании стороной истца норм права, указав, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Отказывая ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в части вселения и нечинения препятствий в пользовании суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсации за пользование принадлежащей последнему 1/12 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру в размере 1 968 руб. в месяц, которая определена заключением оценочной экспертизы ООО "Оценка.БизнесРазвитие", проведеФИО10 по инициативе судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, действующей в интересах ФИО1, о возложении обязанности на ФИО9 оплатить образовавшийся долг по коммунальным платежам и капитальному ремонту, так как истцы не являются лицами, предоставляющими соответствующие услуги, и как следствие, имеющими право требовать их оплаты. При этом суд учел то обстоятельство, что ФИО5 не ссылалась и не представляла доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика ФИО9 Судом апелляционной инстанции удовлетворены требования ФИО5К в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возложении обязанности на ЕРКЦ выдавать отдельно ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9 платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями в праве долевой собственности на в Республики Башкортостан.
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О вселении; 2) О регистрации по месту жительства; 3) Об определении порядка пользования жилым помещением; 4) О разделении лицевых счетов.
Обстоятельства: Отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции исходя из технических характеристик квартиры, а также размера доли каждого из сособственников пришел к выводу о том, что невозможно выделить отдельное жилое помещение, жилая площадь, приходящиеся на долю истца ФИО1 3,51 кв. м, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений; принадлежащую истцу ФИО1 1/12 долю на спорное жилое помещение выделить в натуре невозможно, соответственно, порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно, следовательно, вселение ФИО1, не только невозможно в силу его несовершеннолетнего возраста, но и не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ФИО5 и ее сын ФИО1, проживают в ином жилом помещении, имеют право пользования им. Судебная коллегия отклонила доводы заявленного ФИО5 иска о нуждаемости несовершеннолетнего ФИО1 в пользовании спорной квартиры, как и иные приводимые в обоснование иска доводы, как основанные на неверном толковании стороной истца норм права, указав, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Отказывая ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в части вселения и нечинения препятствий в пользовании суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсации за пользование принадлежащей последнему 1/12 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру в размере 1 968 руб. в месяц, которая определена заключением оценочной экспертизы ООО "Оценка.БизнесРазвитие", проведеФИО10 по инициативе судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, действующей в интересах ФИО1, о возложении обязанности на ФИО9 оплатить образовавшийся долг по коммунальным платежам и капитальному ремонту, так как истцы не являются лицами, предоставляющими соответствующие услуги, и как следствие, имеющими право требовать их оплаты. При этом суд учел то обстоятельство, что ФИО5 не ссылалась и не представляла доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика ФИО9 Судом апелляционной инстанции удовлетворены требования ФИО5К в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возложении обязанности на ЕРКЦ выдавать отдельно ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО9 платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями в праве долевой собственности на в Республики Башкортостан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об определении порядка пользования жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственниками не может быть отказано; невозможность определения порядка пользования жилым помещением может быть обусловлена только отсутствием реального осуществления сособственниками полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения, возможное нарушение прав других лиц на это жилое помещение) (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-28077/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственниками не может быть отказано; невозможность определения порядка пользования жилым помещением может быть обусловлена только отсутствием реального осуществления сособственниками полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их доли (например, однокомнатная квартира, незначительный размер жилого помещения, возможное нарушение прав других лиц на это жилое помещение) (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-28077/2022).
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истец с момента смерти наследодателя более 17 лет открыто и добросовестно пользуется всей однокомнатной квартирой, использует ее для проживания, несет бремя ее содержания, принимал меры к сохранности жилого помещения; наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя, не имеется. Учитывая, что в течение всего времени владения публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по содержанию имущества, суд признал за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истец с момента смерти наследодателя более 17 лет открыто и добросовестно пользуется всей однокомнатной квартирой, использует ее для проживания, несет бремя ее содержания, принимал меры к сохранности жилого помещения; наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя, не имеется. Учитывая, что в течение всего времени владения публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по содержанию имущества, суд признал за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.