Порядок обращения в суд в электронном виде
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок обращения в суд в электронном виде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 302-ЭС19-13836 по делу N А58-8106/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту, проведении зачета требований.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично с учетом установленного заключением судебной экспертизы объема фактически выполненных на объекте работ и наличия переплаты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с возникновением у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости спорной переплаты за выполненные работы. Ссылки ответчика на то, что муниципальный контракт N 0316300177415000035 между сторонами не заключался и, соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок при обращении с настоящим иском, были рассмотрены судами и признаны несостоятельными, поскольку указанный номер является номером электронного аукциона, по итогам которого между сторонами был заключен муниципальный контракт от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02. Как установлено судами, спор по настоящему делу возник между сторонами в связи с получением ответчиком излишних денежных средств вследствие завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02. Учитывая установленные обстоятельства, связанные с заключением по итогам указанного аукциона соответствующего муниципального контракта, указание истцом иной даты контракта - 05.06.2015 с номером аукциона признано судами ошибочным, а доводы ответчика о фальсификации муниципального контракта - несостоятельными.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту, проведении зачета требований.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично с учетом установленного заключением судебной экспертизы объема фактически выполненных на объекте работ и наличия переплаты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с возникновением у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости спорной переплаты за выполненные работы. Ссылки ответчика на то, что муниципальный контракт N 0316300177415000035 между сторонами не заключался и, соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок при обращении с настоящим иском, были рассмотрены судами и признаны несостоятельными, поскольку указанный номер является номером электронного аукциона, по итогам которого между сторонами был заключен муниципальный контракт от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02. Как установлено судами, спор по настоящему делу возник между сторонами в связи с получением ответчиком излишних денежных средств вследствие завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 02.06.2015 N 0316300177415000035-0117872-02. Учитывая установленные обстоятельства, связанные с заключением по итогам указанного аукциона соответствующего муниципального контракта, указание истцом иной даты контракта - 05.06.2015 с номером аукциона признано судами ошибочным, а доводы ответчика о фальсификации муниципального контракта - несостоятельными.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 12.05.2023 N 33а-213/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 г. N 591-О содержится позиция о том, что статья 333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 г. N 591-О содержится позиция о том, что статья 333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Аналитики отмечают, что практическое обобщение позволяет выявить существенные проблемы в правовом регулировании порядка обращения в суд в электронной форме. В частности, необходимы стандартизация оснований для непринятия заявлений, разработка специфических оснований для отклонения электронных обращений, урегулирование процессуальных сроков в отношении подачи документов и др.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Аналитики отмечают, что практическое обобщение позволяет выявить существенные проблемы в правовом регулировании порядка обращения в суд в электронной форме. В частности, необходимы стандартизация оснований для непринятия заявлений, разработка специфических оснований для отклонения электронных обращений, урегулирование процессуальных сроков в отношении подачи документов и др.
Нормативные акты
Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229
(ред. от 23.05.2016)
"Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления"ПРЕЗИДИУМ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 23.05.2016)
"Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления"ПРЕЗИДИУМ СОВЕТА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ