Порядок направления искового заявления ответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок направления искового заявления ответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"Ссылки ответчика на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, доводы о том, что соглашение о расторжении договора не подписывалось генеральным директором ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" Ждановым А.О. обоснованно отклонены апелляционным судом с учетом того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику по юридическому адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, и возвращена органом почтовой связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Досудебный порядок расторжения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2024)Суды установили, что ИП... в период до обращения в арбитражный суд не получила от Общества ответ на предложение о расторжении договоров во внесудебном порядке.... Однако, несмотря на то, что тридцатидневный срок для ответа действительно не истек ко дню направления искового заявления в суд... поведение ответчика (как до предъявления иска, так и после) свидетельствует об отсутствии у него намерения признать заявленные истцом требования и расторгнуть спорные договоры.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды установили, что ИП... в период до обращения в арбитражный суд не получила от Общества ответ на предложение о расторжении договоров во внесудебном порядке.... Однако, несмотря на то, что тридцатидневный срок для ответа действительно не истек ко дню направления искового заявления в суд... поведение ответчика (как до предъявления иска, так и после) свидетельствует об отсутствии у него намерения признать заявленные истцом требования и расторгнуть спорные договоры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)К примеру, по конкретному делу суд установил, что истец направил ответчику претензию 19 февраля, а иск был предъявлен 28 февраля, т.е. до истечения 30 дней с момента получения претензии ответчиком. Судом было признано, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком <2>. Схожие обстоятельства были установлены при рассмотрении другого дела. Так, судом был признан недоказанным факт получения истцом ответа на претензию в течение 30 календарных дней со дня ее направления. Как следствие, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения истца в арбитражный суд с иском в обход императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем оставил иск без рассмотрения <3>. Аналогично в следующем случае суды нескольких инстанций установили, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию 27 сентября. Исковое заявление поступило в суд 4 октября, т.е. спустя семь дней после направления претензии в адреса ответчиков, до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора <4>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)К примеру, по конкретному делу суд установил, что истец направил ответчику претензию 19 февраля, а иск был предъявлен 28 февраля, т.е. до истечения 30 дней с момента получения претензии ответчиком. Судом было признано, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком <2>. Схожие обстоятельства были установлены при рассмотрении другого дела. Так, судом был признан недоказанным факт получения истцом ответа на претензию в течение 30 календарных дней со дня ее направления. Как следствие, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения истца в арбитражный суд с иском в обход императивно установленной досудебной процедуры урегулирования спора, в связи с чем оставил иск без рассмотрения <3>. Аналогично в следующем случае суды нескольких инстанций установили, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию 27 сентября. Исковое заявление поступило в суд 4 октября, т.е. спустя семь дней после направления претензии в адреса ответчиков, до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора <4>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Между тем, иск был подан в арбитражный суд в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке. Ответчику - немецкой фирме - были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.
<Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц>Между тем, иск был подан в арбитражный суд в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке. Ответчику - немецкой фирме - были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Оставляя иск Ф. без рассмотрения, суды руководствовались абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ и исходили из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в банке, согласно которым все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, а до подачи данного искового заявления Ф. какую-либо претензию ответчику не направлял.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Оставляя иск Ф. без рассмотрения, суды руководствовались абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ и исходили из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в банке, согласно которым все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, а до подачи данного искового заявления Ф. какую-либо претензию ответчику не направлял.