Порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих автотранспортом
Подборка наиболее важных документов по запросу Порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих автотранспортом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 88-18806/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административное преследование является обвинением в нарушении закона от лица государства, в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина прекращено, при этом установлен факт несения им убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Кассационный суд определил невозможность однозначного вывода о том, что в действиях К. имеется состав вмененного ему административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством не является, установленный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, не соблюден.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Административное преследование является обвинением в нарушении закона от лица государства, в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина прекращено, при этом установлен факт несения им убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Кассационный суд определил невозможность однозначного вывода о том, что в действиях К. имеется состав вмененного ему административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством не является, установленный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, не соблюден.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2022 N 16-4418/2022
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу.Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения медицинским работником вынесено без соблюдения вышеназванных требований Порядка, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 639 от 17 февраля 2022 г. о нахождении Ф. в состоянии опьянения не получил правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу.Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения медицинским работником вынесено без соблюдения вышеназванных требований Порядка, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 639 от 17 февраля 2022 г. о нахождении Ф. в состоянии опьянения не получил правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Суду первой инстанции следовало дать оценку указанным доказательствам и либо отвергнуть их как недостоверные, либо положить в основу приговора, чего сделано не было, что явилось существенным нарушением закона. Кроме того, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и ст. ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Суду первой инстанции следовало дать оценку указанным доказательствам и либо отвергнуть их как недостоверные, либо положить в основу приговора, чего сделано не было, что явилось существенным нарушением закона. Кроме того, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей данной статьи и ст. ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Статья: Примечания к нормам уголовного закона: проблемы легального толкования
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Примером может служить приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области в отношении Р.М. Миргородова, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. Суд сослался на п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения; на основании этого суд квалифицировал действия Р.М. Миргородова по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <9>.
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Примером может служить приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области в отношении Р.М. Миргородова, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. Суд сослался на п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения; на основании этого суд квалифицировал действия Р.М. Миргородова по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <9>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Ответственность за нарушение правил дорожного движения"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)2. Для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.