Поручение об истребовании документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Поручение об истребовании документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии, отражение недостоверных сведений в счетах-фактурах. Налогоплательщик, обратившись в суд с требованием признать решение налогового органа недействительным, указал на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил его права на представление полных и аргументированных возражений на акт проверки, также ему вместе с актом проверки в большом объеме не представлены материалы налогового контроля (доказательства вины налогоплательщика), положенные в основу претензий. Суд установил, что налоговый орган не вручил вместе с актом проверки и даже с оспариваемым решением документы, подтверждающие проведение встречных проверок в отношении 62 (из 74) контрагентов общества (поручения об истребовании документов, ответы контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, уведомления о невозможности исполнить поручения, выписки по счетам контрагентов, сведения налоговых деклараций контрагентов, доказательства вызова на допрос руководителей контрагентов и протоколы их допросов). При этом в материалы судебного дела налоговый орган представил в полном объеме результаты встречных проверок 74 поставщиков. Суд пришел к выводу, что налоговый орган лишил налогоплательщика возможности участия в процессе рассмотрения и возможности давать свои объяснения руководителю налогового органа в отношении 96 процентов материалов выездной налоговой проверки. Суд пришел к выводу о грубом нарушении прав общества на аргументированную защиту, указав, что представление в материалы судебного дела всех не врученных обществу материалов проверки на стадии судебного разбирательства не способно устранить допущенное инспекцией нарушение и восстановить права общества на полную, аргументированную защиту в ходе представления возражений на акт проверки и апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Допущенное налоговым органом нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенного по результатам проверки решения недействительным в полном объеме. Также суд отметил, что налоговый орган пытался подменить свою обязанность (п. 3.1 ст. 100 НК РФ) по вручению налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки всех материалов налоговой проверки, положенных в основу обвинения, на право общества по ознакомлению с материалами налоговой проверки в порядке абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ, указав, что в силу положений ст. ст. 100, 101 НК РФ право на представление возражений в отношении материалов, полученных налоговым органом не от проверенного лица, реализуется определенным способом - путем заблаговременного вручения копий соответствующих документов. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о представлении пояснений, мотивировав это отсутствием в поручении об истребовании документов (информации) действующей квалифицированной электронной подписи лица, подписавшего документ, и порочностью проставленного штампа (отсутствие номера сертификата, данных его владельца и срока действия, сведений о принадлежности). Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, указав, что поручение было выполнено в форме электронного документа и содержало штамп "Документ подписан электронной подписью", что соответствует установленной форме требования, имеющаяся электронная подпись является действующей, поскольку обратное налогоплательщиком не доказано. Кроме того, суд отметил, что ненаправление в адрес налогоплательщика копии поручения об истребовании документов само по себе не является существенным нарушением, влекущим незаконность требования налогового органа о представлении документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о представлении пояснений, мотивировав это отсутствием в поручении об истребовании документов (информации) действующей квалифицированной электронной подписи лица, подписавшего документ, и порочностью проставленного штампа (отсутствие номера сертификата, данных его владельца и срока действия, сведений о принадлежности). Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, указав, что поручение было выполнено в форме электронного документа и содержало штамп "Документ подписан электронной подписью", что соответствует установленной форме требования, имеющаяся электронная подпись является действующей, поскольку обратное налогоплательщиком не доказано. Кроме того, суд отметил, что ненаправление в адрес налогоплательщика копии поручения об истребовании документов само по себе не является существенным нарушением, влекущим незаконность требования налогового органа о представлении документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам19.8. ПОРУЧЕНИЕ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ (ИНФОРМАЦИИ)
Вопрос: Организация не представила документы по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ. Правомерно ли привлечение организации к ответственности, если соответствующее решение вынесено налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация не представила документы по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ. Правомерно ли привлечение организации к ответственности, если соответствующее решение вынесено налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация не представила документы по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ. Правомерно ли привлечение организации к ответственности, если соответствующее решение вынесено налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов?