Порубочный билет Калининград
Подборка наиболее важных документов по запросу Порубочный билет Калининград (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2023 N 307-ЭС23-13621 по делу N А21-3686/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и утвердить проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений по порубочному билету, акту о необходимости вырубки, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно проекту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку, получая разрешительную документацию на вырубку зеленых насаждений в целях проведения санитарной рубки, общество действовало как заинтересованное лицо, у него возникла обязанность по проведению компенсационного озеленения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений", Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 N 42, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества (заинтересованного лица, которому выдан порубочный билет для санитарной рубки) разработать и утвердить в установленном порядке проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно утвержденному проекту компенсационного озеленения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании разработать и утвердить проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений по порубочному билету, акту о необходимости вырубки, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно проекту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку, получая разрешительную документацию на вырубку зеленых насаждений в целях проведения санитарной рубки, общество действовало как заинтересованное лицо, у него возникла обязанность по проведению компенсационного озеленения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений", Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 N 42, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества (заинтересованного лица, которому выдан порубочный билет для санитарной рубки) разработать и утвердить в установленном порядке проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений, а также выполнить посадку зеленых насаждений согласно утвержденному проекту компенсационного озеленения.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1261-О-О
"По запросу Калининградского областного суда о проверке конституционности статьи 4 Закона Калининградской области "Об охране зеленых насаждений"Как следует из представленных материалов, в производстве Калининградского областного суда находится гражданское дело по заявлению прокурора Калининградской области о признании недействующим и не подлежащим применению Порядка выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории Калининградской области. Данный нормативный правовой акт был утвержден постановлением правительства Калининградской области от 19 сентября 2008 года N 598 "О порядке выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений на территории Калининградской области" на основании статьи 4 Закона Калининградской области "Об охране зеленых насаждений", которая подлежит применению при разрешении указанного гражданского дела.
"По запросу Калининградского областного суда о проверке конституционности статьи 4 Закона Калининградской области "Об охране зеленых насаждений"Как следует из представленных материалов, в производстве Калининградского областного суда находится гражданское дело по заявлению прокурора Калининградской области о признании недействующим и не подлежащим применению Порядка выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории Калининградской области. Данный нормативный правовой акт был утвержден постановлением правительства Калининградской области от 19 сентября 2008 года N 598 "О порядке выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений на территории Калининградской области" на основании статьи 4 Закона Калининградской области "Об охране зеленых насаждений", которая подлежит применению при разрешении указанного гражданского дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право собственности на землю в странах Европы: Монография"
(Крассов О.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2014)Аналогичные требования, связанные с установлением разрешительного порядка вырубки зеленых насаждений, предусмотрены в законодательстве ряда субъектов РФ. Вопрос о конституционности ст. 4 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. N 100 "Об охране зеленых насаждений" в части возложения на правительство Калининградской области полномочия по установлению порядка выдачи порубочного билета и разрешения на пересадку зеленых насаждений был рассмотрен Конституционным Судом РФ.
(Крассов О.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2014)Аналогичные требования, связанные с установлением разрешительного порядка вырубки зеленых насаждений, предусмотрены в законодательстве ряда субъектов РФ. Вопрос о конституционности ст. 4 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 г. N 100 "Об охране зеленых насаждений" в части возложения на правительство Калининградской области полномочия по установлению порядка выдачи порубочного билета и разрешения на пересадку зеленых насаждений был рассмотрен Конституционным Судом РФ.
"Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации"
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2012)<1> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Оренбургского областного суда и удовлетворила заявление Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", устанавливающей административную ответственность за продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. В качестве обоснования своего решения Судебная коллегия указала, что ограничения розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, и меры административной ответственности за нарушение правил розничной продажи спиртосодержащей продукции установлены федеральными законами. Поэтому установление субъектом Федерации административной ответственности по вопросу федерального значения, урегулированному ст. 14.16 КоАП РФ, является неправомерным // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 71-Г11-3: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ согласилась с выводом суда о том, что административная ответственность за нарушение правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области, вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, пересадку зеленых насаждений установлена нормами главы 8 КоАП РФ, оставив решение Калининградского областного суда, удовлетворившее заявление прокурора области о признании недействующей соответствующей статьи Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, без изменения.
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2012)<1> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение Оренбургского областного суда и удовлетворила заявление Ассоциации по защите прав предпринимателей Восточного Оренбуржья о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 45 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", устанавливающей административную ответственность за продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним. В качестве обоснования своего решения Судебная коллегия указала, что ограничения розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, и меры административной ответственности за нарушение правил розничной продажи спиртосодержащей продукции установлены федеральными законами. Поэтому установление субъектом Федерации административной ответственности по вопросу федерального значения, урегулированному ст. 14.16 КоАП РФ, является неправомерным // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 12. См. также: Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2011 N 71-Г11-3: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ согласилась с выводом суда о том, что административная ответственность за нарушение правил охраны зеленых насаждений на территории Калининградской области, вырубку (снос) и (или) пересадку зеленых насаждений без выданных в установленном порядке порубочного билета и (или) разрешения на пересадку, пересадку зеленых насаждений установлена нормами главы 8 КоАП РФ, оставив решение Калининградского областного суда, удовлетворившее заявление прокурора области о признании недействующей соответствующей статьи Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, без изменения.
Нормативные акты
Решение Калининградского УФАС России от 23.01.2023 N 039/10/104-19/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что задержка в выдачи порубочного билета действительно имела место быть, поскольку Заказчику потребовалось получить ряд документов, задержка, вызванная обнаружением силового кабеля, также была, в части земляных работ пришлось вносить изменения в проектную документацию, в связи с чем возникла необходимость продлить общий срок выполнения работ по Контракту до 30.11.2022.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что задержка в выдачи порубочного билета действительно имела место быть, поскольку Заказчику потребовалось получить ряд документов, задержка, вызванная обнаружением силового кабеля, также была, в части земляных работ пришлось вносить изменения в проектную документацию, в связи с чем возникла необходимость продлить общий срок выполнения работ по Контракту до 30.11.2022.