Понятие избирательной системы
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие избирательной системы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация основных принципов избирательного права в избирательных системах
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 3)В прошлом ученые нередко отделяли принципы избирательного права от принципов избирательного процесса. Такое деление в современной России кажется анахронизмом: избирательное законодательство содержит значительное количество процессуальных норм, неразрывно связанных с материальными. Сама структура Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заставляет полагать, что избирательное право состоит из общей части (здесь содержатся нормы-принципы, нормы-дефиниции, статусные и коллизионные нормы) и особенной части (указываются стадии избирательного процесса). На первый взгляд избирательная система состоит из исключительно материальных норм права, но этот вывод легко опровергается. Как выяснилось, реальное содержание понятия "избирательная система" гораздо шире традиционной трактовки. Некоторые отечественные и зарубежные ученые нередко заявляли, что в понятие избирательной системы необходимо включить не только порядок распределения мандатов, но и порядок голосования (сколько бюллетеней вправе заполнить избиратель, как именно он голосует: определяет лишь одного желаемого кандидата или может указать нескольких и др.), порядок формирования избирательных округов (какие округа создаются на выборах: одномандатные, многомандатные, единые и др.), порядок выдвижения кандидатов (кто вправе принимать участие в выборах: кандидаты в индивидуальном качестве или политические партии, выдвигающие свои списки, и др.) [19, p. 965]. Этот перечень можно расширить и объявить, что именно законодательный выбор той или иной избирательной системы, в конечном счете, определяет весь избирательный процесс. Неудивительно, что именно в России в прошлом веке появилось "широкое" понимание категории "избирательная система", когда данная категория отождествляется со всем избирательным процессом, с системой избирательных правоотношений между субъектами избирательного права и процесса [12, с. 433]. Такой "широкий" подход к пониманию категории "избирательная система" однозначно требует от нас признания, что критерием демократичности избирательных систем являются демократические принципы избирательного права как руководящие положения, пронизывающие избирательное право и процесс, определяющие содержание его норм. При этом иные критерии не могут быть признаны обоснованными и допустимыми.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 3)В прошлом ученые нередко отделяли принципы избирательного права от принципов избирательного процесса. Такое деление в современной России кажется анахронизмом: избирательное законодательство содержит значительное количество процессуальных норм, неразрывно связанных с материальными. Сама структура Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заставляет полагать, что избирательное право состоит из общей части (здесь содержатся нормы-принципы, нормы-дефиниции, статусные и коллизионные нормы) и особенной части (указываются стадии избирательного процесса). На первый взгляд избирательная система состоит из исключительно материальных норм права, но этот вывод легко опровергается. Как выяснилось, реальное содержание понятия "избирательная система" гораздо шире традиционной трактовки. Некоторые отечественные и зарубежные ученые нередко заявляли, что в понятие избирательной системы необходимо включить не только порядок распределения мандатов, но и порядок голосования (сколько бюллетеней вправе заполнить избиратель, как именно он голосует: определяет лишь одного желаемого кандидата или может указать нескольких и др.), порядок формирования избирательных округов (какие округа создаются на выборах: одномандатные, многомандатные, единые и др.), порядок выдвижения кандидатов (кто вправе принимать участие в выборах: кандидаты в индивидуальном качестве или политические партии, выдвигающие свои списки, и др.) [19, p. 965]. Этот перечень можно расширить и объявить, что именно законодательный выбор той или иной избирательной системы, в конечном счете, определяет весь избирательный процесс. Неудивительно, что именно в России в прошлом веке появилось "широкое" понимание категории "избирательная система", когда данная категория отождествляется со всем избирательным процессом, с системой избирательных правоотношений между субъектами избирательного права и процесса [12, с. 433]. Такой "широкий" подход к пониманию категории "избирательная система" однозначно требует от нас признания, что критерием демократичности избирательных систем являются демократические принципы избирательного права как руководящие положения, пронизывающие избирательное право и процесс, определяющие содержание его норм. При этом иные критерии не могут быть признаны обоснованными и допустимыми.
Статья: О конкурсном избрании главы муниципального образования в контексте трансформации законодательства о местном самоуправлении
(Шастина А.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)<2> См., напр.: Андриянов В.Н. Слово о Конституции: размышления к 20-летию со дня принятия // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. N 2. С. 105; Демешко И.В. Концептуализация понятия "избирательная система" через призму постнеклассической юридической рациональности в российском конституционном праве // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. N 1. С. 18. DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(1).18; Елькина Н.В. Реформа местного самоуправления как необходимое условие развития экономики (на примере Иркутской области) // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. N 4. С. 10. DOI: 10.17150/2411-6262.2015.6(4).10.
(Шастина А.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)<2> См., напр.: Андриянов В.Н. Слово о Конституции: размышления к 20-летию со дня принятия // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2014. N 2. С. 105; Демешко И.В. Концептуализация понятия "избирательная система" через призму постнеклассической юридической рациональности в российском конституционном праве // Baikal Research Journal. 2016. Т. 7. N 1. С. 18. DOI: 10.17150/2411-6262.2016.7(1).18; Елькина Н.В. Реформа местного самоуправления как необходимое условие развития экономики (на примере Иркутской области) // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. N 4. С. 10. DOI: 10.17150/2411-6262.2015.6(4).10.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)
(Извлечение)Понятие места жительства в смысле, используемом для целей защиты избирательных прав, содержится в п. 1.6 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 6 ноября 1997 года N 134/973-П, в котором под местом жительства понимается только жилое помещение, по адресу которого гражданин зарегистрирован по месту жительства органами регистрационного учета, о чем имеется отметка в паспорте гражданина Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)
(Извлечение)Понятие места жительства в смысле, используемом для целей защиты избирательных прав, содержится в п. 1.6 Положения о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 6 ноября 1997 года N 134/973-П, в котором под местом жительства понимается только жилое помещение, по адресу которого гражданин зарегистрирован по месту жительства органами регистрационного учета, о чем имеется отметка в паспорте гражданина Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части 1 статьи 1 допускает осуществление судебной власти исключительно судами в лице судей и присяжных, народных, арбитражных заседателей. Запрещая, далее, другим органам и лицам осуществление правосудия, он берет это понятие в тесном смысле и продолжает его в части 1 статьи 4, по которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом, а создание судов, им не предусмотренных, не допускается. Из буквального прочтения приведенных законоположений действительно следует, в частности, тот вывод, что третейские суды, поскольку их предусмотрел иной, а не этот Закон, правосудия осуществлять не могут и к судам не относятся. В истолковании этих законоположений, однако, важно иметь в виду, что согласно части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации названный Закон предназначен установить "судебную систему Российской Федерации" - судебную систему государства. Допуская осуществление правосудия "в Российской Федерации" только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом, часть 1 его статьи 4 перешла к более строгому изложению, при котором понятие правосудия, имея изначально более просторное значение, сократило часть своего смысла. Но юрисдикционную деятельность иных, помимо государственных судов, субъектов этот Закон, во всяком случае, не отрицает. Юрисдикционные права разрешать правовые споры или дела об ответственности имеют даже явно несудебные государственные органы (антимонопольная служба, избирательные комиссии); этими правами пользуются в трудовых спорах, в решениях квалификационных коллегий судей и т.д.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части 1 статьи 1 допускает осуществление судебной власти исключительно судами в лице судей и присяжных, народных, арбитражных заседателей. Запрещая, далее, другим органам и лицам осуществление правосудия, он берет это понятие в тесном смысле и продолжает его в части 1 статьи 4, по которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом, а создание судов, им не предусмотренных, не допускается. Из буквального прочтения приведенных законоположений действительно следует, в частности, тот вывод, что третейские суды, поскольку их предусмотрел иной, а не этот Закон, правосудия осуществлять не могут и к судам не относятся. В истолковании этих законоположений, однако, важно иметь в виду, что согласно части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации названный Закон предназначен установить "судебную систему Российской Федерации" - судебную систему государства. Допуская осуществление правосудия "в Российской Федерации" только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом, часть 1 его статьи 4 перешла к более строгому изложению, при котором понятие правосудия, имея изначально более просторное значение, сократило часть своего смысла. Но юрисдикционную деятельность иных, помимо государственных судов, субъектов этот Закон, во всяком случае, не отрицает. Юрисдикционные права разрешать правовые споры или дела об ответственности имеют даже явно несудебные государственные органы (антимонопольная служба, избирательные комиссии); этими правами пользуются в трудовых спорах, в решениях квалификационных коллегий судей и т.д.