Понуждение к заключению договора на торгах
Подборка наиболее важных документов по запросу Понуждение к заключению договора на торгах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-9638 по делу N А34-8215/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной выраженной в письме сделки по прекращению договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в силу закона договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок, как и не мог быть увеличен срок его действия дополнительным соглашением, письмо носит уведомительный характер, действия арендодателя, являющиеся последствием истечения срока действия договора, нельзя признать односторонним отказом, кроме того, позднее договор с собственником объекта незавершенного строительства заключен, объект недвижимости введен в эксплуатацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель не лишен права на обращение в суд с требованием о понуждении (обязании) администрации заключить договор аренды по основаниям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка по договору аренды без проведения торгов предприниматель обратился в администрацию до истечения срока действия договора от 22.10.2018 N 400, а именно: в марте 2020 года; земельный участок под объектом незавершенного строительства не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из собственников этого объекта; администрация в течение шести месяцев со дня истечения срока действия данного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не заявила в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной выраженной в письме сделки по прекращению договора аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в силу закона договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок, как и не мог быть увеличен срок его действия дополнительным соглашением, письмо носит уведомительный характер, действия арендодателя, являющиеся последствием истечения срока действия договора, нельзя признать односторонним отказом, кроме того, позднее договор с собственником объекта незавершенного строительства заключен, объект недвижимости введен в эксплуатацию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель не лишен права на обращение в суд с требованием о понуждении (обязании) администрации заключить договор аренды по основаниям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка по договору аренды без проведения торгов предприниматель обратился в администрацию до истечения срока действия договора от 22.10.2018 N 400, а именно: в марте 2020 года; земельный участок под объектом незавершенного строительства не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из собственников этого объекта; администрация в течение шести месяцев со дня истечения срока действия данного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не заявила в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с проведением торгов в процедурах банкротства
(Ларченко Р.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1)Споры о понуждении к заключению договора по итогам торгов
(Ларченко Р.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2021, N 1)Споры о понуждении к заключению договора по итогам торгов
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Ни первый, ни второй подход нельзя признать вполне удовлетворительным. Суды абсолютно правы в том, что следует удовлетворять требования победителя торгов о понуждении к заключению договора и/или взыскании убытков. Однако в признании торгов или договора, заключенного с проигравшим участником, недействительными нет необходимости. Иное позволяет организатору необоснованно освободиться от принятых на себя обязательств. Обычно при отказе победителя от заключения договора или при молчании в ответ на оферту организатора торгов договор заключается с участником, занявшим второе место. Если организатор, нарушив свою обязанность по заключению договора с победителем, направил оферту участнику, занявшему второе место, а тот акцептовал ее, то организатор должен нести риски нарушения порядка заключения договора по результатам торгов. Некорректно перекладывать такие риски на участника, занявшего второе место и введенного в заблуждение организатором, который сообщил об отказе победителя заключить договор. При недействительности договора с проигравшим участником последний мог бы рассчитывать максимум на взыскание убытков в рамках преддоговорной ответственности, т.е. на защиту по модели негативного интереса. Иной же подход, предполагающий сохранение юридической силы такого договора, позволит взыскать с организатора торгов убытки по модели позитивного интереса.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Ни первый, ни второй подход нельзя признать вполне удовлетворительным. Суды абсолютно правы в том, что следует удовлетворять требования победителя торгов о понуждении к заключению договора и/или взыскании убытков. Однако в признании торгов или договора, заключенного с проигравшим участником, недействительными нет необходимости. Иное позволяет организатору необоснованно освободиться от принятых на себя обязательств. Обычно при отказе победителя от заключения договора или при молчании в ответ на оферту организатора торгов договор заключается с участником, занявшим второе место. Если организатор, нарушив свою обязанность по заключению договора с победителем, направил оферту участнику, занявшему второе место, а тот акцептовал ее, то организатор должен нести риски нарушения порядка заключения договора по результатам торгов. Некорректно перекладывать такие риски на участника, занявшего второе место и введенного в заблуждение организатором, который сообщил об отказе победителя заключить договор. При недействительности договора с проигравшим участником последний мог бы рассчитывать максимум на взыскание убытков в рамках преддоговорной ответственности, т.е. на защиту по модели негативного интереса. Иной же подход, предполагающий сохранение юридической силы такого договора, позволит взыскать с организатора торгов убытки по модели позитивного интереса.