Пользование имуществом после расторжения договора аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Пользование имуществом после расторжения договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Аренда земли:
- 229 КОСГУ
- Акт возврата земельного участка по договору аренды
- Акт приема передачи к договору аренды земельного участка
- Аренда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства
- Аренда земельного участка КОСГУ
- Ещё...
- Аренда жилья:
- Акт возврата квартиры
- Акт приема передачи квартиры по договору найма
- Аренда жилого помещения
- Аренда жилого помещения НДС
- Аренда квартиры для сотрудника НДФЛ
- Ещё...
Судебная практика: Пользование имуществом после расторжения договора аренды
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Истец (министерство имущества) обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости после расторжения договора аренды и направления уведомления о возврате имущества. Установив, что имущество было передано на праве оперативного управления, суд указал, что на момент его передачи оно было обременено правами аренды, при этом с учетом п. 1 ст. 296 ГК РФ право оперативного управления само по себе является ограниченным правом по распоряжению имуществом, и факт передачи учреждению в оперативное управление всего имущества для осуществления своих функций не свидетельствует о том, что оно выступает в качестве собственника имущества и к нему перешли права арендодателя. Соответственно, отсутствуют основания считать, что письмо о прекращении договора и возврате имущества было направлено неуполномоченным лицом.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 296 "Право оперативного управления" ГК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Истец (министерство имущества) обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости после расторжения договора аренды и направления уведомления о возврате имущества. Установив, что имущество было передано на праве оперативного управления, суд указал, что на момент его передачи оно было обременено правами аренды, при этом с учетом п. 1 ст. 296 ГК РФ право оперативного управления само по себе является ограниченным правом по распоряжению имуществом, и факт передачи учреждению в оперативное управление всего имущества для осуществления своих функций не свидетельствует о том, что оно выступает в качестве собственника имущества и к нему перешли права арендодателя. Соответственно, отсутствуют основания считать, что письмо о прекращении договора и возврате имущества было направлено неуполномоченным лицом.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 308-ЭС21-9641 по делу N А15-3700/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов и встречного иска о возврате транспортных средств, взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как апелляционный суд пришел к выводам о наличии у арендатора обязанности по возврату арендодателю спорного имущества после расторжения договора; наличии задолженности у предпринимателя по внесению арендной платы за период просрочки возврата имущества в размере, установленном договором, и расходов в части непокрытой арендной платой; отсутствии оснований для взыскания с арендодателя заявленных расходов на ремонт арендованного имущества, отказав в первоначальном иске и удовлетворив встречный иск.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора аренды, апелляционный суд установил факт передачи арендатору транспортных средств и принятие их арендатором без претензий относительно технического состояния транспортных средств; принятие арендатором на себя обязательства по ремонту транспортных средств за счет собственных денежных средств; отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы в полном объеме и возврата транспортных средств после прекращения действия договора аренды; пользование предпринимателем спорным имуществом после расторжения договора; отсутствие доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества; несение обществом убытков в размере неполученного дохода вследствие неисполнения предпринимателем обязанности по возврату арендованного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 308-ЭС21-9641 по делу N А15-3700/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов и встречного иска о возврате транспортных средств, взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как апелляционный суд пришел к выводам о наличии у арендатора обязанности по возврату арендодателю спорного имущества после расторжения договора; наличии задолженности у предпринимателя по внесению арендной платы за период просрочки возврата имущества в размере, установленном договором, и расходов в части непокрытой арендной платой; отсутствии оснований для взыскания с арендодателя заявленных расходов на ремонт арендованного имущества, отказав в первоначальном иске и удовлетворив встречный иск.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора аренды, апелляционный суд установил факт передачи арендатору транспортных средств и принятие их арендатором без претензий относительно технического состояния транспортных средств; принятие арендатором на себя обязательства по ремонту транспортных средств за счет собственных денежных средств; отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы в полном объеме и возврата транспортных средств после прекращения действия договора аренды; пользование предпринимателем спорным имуществом после расторжения договора; отсутствие доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества; несение обществом убытков в размере неполученного дохода вследствие неисполнения предпринимателем обязанности по возврату арендованного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Пользование имуществом после расторжения договора аренды
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли арендодатель требовать договорную неустойку за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды, существует две позиции судов.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли арендодатель требовать договорную неустойку за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды, существует две позиции судов.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договораЕсли оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (п. 8 Постановления от 06.06.2014 N 35). До принятия Пленумом ВАС РФ указанного Постановления существовал подход, согласно которому арендодатель был не вправе требовать взыскания неустойки за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды.
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договораЕсли оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты (п. 8 Постановления от 06.06.2014 N 35). До принятия Пленумом ВАС РФ указанного Постановления существовал подход, согласно которому арендодатель был не вправе требовать взыскания неустойки за неоплату фактического пользования имуществом после расторжения договора аренды.
Нормативные акты: Пользование имуществом после расторжения договора аренды
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.