Получение внж по ребенку
Подборка наиболее важных документов по запросу Получение внж по ребенку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88а-32684/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.
Обстоятельства: Проведение ненадлежащим образом процедуры регистрации сына иностранной гражданки по месту жительства, наличие заполненных заранее документов не свидетельствует о наличии в ее действиях умысла на сообщение органу внутренних дел заведомо ложных сведений о месте жительства своего ребенка при подаче документов на получение вида жительство. Об отсутствии намерений сообщать заведомо ложные сведения о регистрации свидетельствует тот факт, что миграционный орган зарегистрировал данного гражданина по заявленному месту жительства.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящих инстанций, поскольку административным истцом принимались все действия для регистрации своего несовершеннолетнего ребенка. Проведение ненадлежащим образом процедуры регистрации сына административного истца по месту жительства, наличие заполненных в 2013 году документов не свидетельствует о наличии в действиях административного истца умысла на сообщение административному ответчику заведомо ложных сведений о месте жительства своего ребенка при подаче документов на получение вида жительство. Об отсутствии намерений сообщать заведомо ложные сведения о регистрации ФИО8 свидетельствует тот факт, что миграционный орган зарегистрировал данного гражданина по заявленному месту жительства.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.
Обстоятельства: Проведение ненадлежащим образом процедуры регистрации сына иностранной гражданки по месту жительства, наличие заполненных заранее документов не свидетельствует о наличии в ее действиях умысла на сообщение органу внутренних дел заведомо ложных сведений о месте жительства своего ребенка при подаче документов на получение вида жительство. Об отсутствии намерений сообщать заведомо ложные сведения о регистрации свидетельствует тот факт, что миграционный орган зарегистрировал данного гражданина по заявленному месту жительства.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящих инстанций, поскольку административным истцом принимались все действия для регистрации своего несовершеннолетнего ребенка. Проведение ненадлежащим образом процедуры регистрации сына административного истца по месту жительства, наличие заполненных в 2013 году документов не свидетельствует о наличии в действиях административного истца умысла на сообщение административному ответчику заведомо ложных сведений о месте жительства своего ребенка при подаче документов на получение вида жительство. Об отсутствии намерений сообщать заведомо ложные сведения о регистрации ФИО8 свидетельствует тот факт, что миграционный орган зарегистрировал данного гражданина по заявленному месту жительства.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88а-4223/2023 по делу N 2а-4521/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец является иностранным гражданином. Решением ответчика ему был запрещен въезд на территорию РФ. Истец считает, что данное решение противоречит Конституции РФ, нарушает его права, в частности право на личную и семейную жизнь. На территории Российской Федерации истец проживает длительное время. Истец проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетней дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации, и которых истец содержит.
Решение: Удовлетворено.Как установлено судами и следует из материалов дела, Д. родился 13 <данные изъяты> года в <данные изъяты> Московской области. С 01 августа 2004 года по 08 февраля 2007 года Д. обучался в <данные изъяты> гор. Екатеринбурга (со 2 по 4 класс), с 4 по 7 класс обучался в <данные изъяты> гор. Екатеринбурга. 06 января 2015 года Д. получил паспорт гражданин <данные изъяты> в Консульстве <данные изъяты> <данные изъяты> в гор. Екатеринбурге, до этого не имел документа, удостоверяющего личность. 16 мая 2019 года Д. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, 22 марта 2021 - вид на жительство в Российской Федерации. В настоящее время административный истец состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>., у него есть ребенок - дочь <данные изъяты> года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации. В <данные изъяты> <данные изъяты> Д. не имеет имущества, родственников (отец умер, мать проживает в гор. <данные изъяты> на основании вида на жительство в Российской Федерации, является пенсионеркой). Социальные, семейные связи Д. со страной своего гражданства - <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствуют.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец является иностранным гражданином. Решением ответчика ему был запрещен въезд на территорию РФ. Истец считает, что данное решение противоречит Конституции РФ, нарушает его права, в частности право на личную и семейную жизнь. На территории Российской Федерации истец проживает длительное время. Истец проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетней дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации, и которых истец содержит.
Решение: Удовлетворено.Как установлено судами и следует из материалов дела, Д. родился 13 <данные изъяты> года в <данные изъяты> Московской области. С 01 августа 2004 года по 08 февраля 2007 года Д. обучался в <данные изъяты> гор. Екатеринбурга (со 2 по 4 класс), с 4 по 7 класс обучался в <данные изъяты> гор. Екатеринбурга. 06 января 2015 года Д. получил паспорт гражданин <данные изъяты> в Консульстве <данные изъяты> <данные изъяты> в гор. Екатеринбурге, до этого не имел документа, удостоверяющего личность. 16 мая 2019 года Д. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, 22 марта 2021 - вид на жительство в Российской Федерации. В настоящее время административный истец состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>., у него есть ребенок - дочь <данные изъяты> года рождения, которая также является гражданкой Российской Федерации. В <данные изъяты> <данные изъяты> Д. не имеет имущества, родственников (отец умер, мать проживает в гор. <данные изъяты> на основании вида на жительство в Российской Федерации, является пенсионеркой). Социальные, семейные связи Д. со страной своего гражданства - <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как гражданам Республики Беларусь получить вид на жительство в РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для получения вида на жительство в отношении несовершеннолетнего гражданина Белоруссии понадобится иная форма заявления, а также дополнительные документы (в частности, документ, подтверждающий факт регистрации рождения, выданный компетентным органом Белоруссии, в который внесены сведения о родителе, подающем заявление) (пп. 26.7 п. 26, п. 40 Административного регламента).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для получения вида на жительство в отношении несовершеннолетнего гражданина Белоруссии понадобится иная форма заявления, а также дополнительные документы (в частности, документ, подтверждающий факт регистрации рождения, выданный компетентным органом Белоруссии, в который внесены сведения о родителе, подающем заявление) (пп. 26.7 п. 26, п. 40 Административного регламента).
Ситуация: Как получить вид на жительство в РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)несовершеннолетний иностранный гражданин, получающий вид на жительство совместно с родителем - иностранным гражданином, либо родитель которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в РФ;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)несовершеннолетний иностранный гражданин, получающий вид на жительство совместно с родителем - иностранным гражданином, либо родитель которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в РФ;
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 04.01.2024 N 11
"Об определении отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации"е) документ, подтверждающий пребывание (проживание) ребенка или недееспособного лица в Российской Федерации (виза, миграционная карта, разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования, вид на жительство или иной документ, подтверждающий право ребенка или недееспособного лица на пребывание (проживание) в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выписка из домовой книги или копия поквартирной карточки, копия финансового лицевого счета, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания);
"Об определении отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации"е) документ, подтверждающий пребывание (проживание) ребенка или недееспособного лица в Российской Федерации (виза, миграционная карта, разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования, вид на жительство или иной документ, подтверждающий право ребенка или недееспособного лица на пребывание (проживание) в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, выписка из домовой книги или копия поквартирной карточки, копия финансового лицевого счета, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания);
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Комитет считает, что в данном случае государство-участник не учло в качестве наиболее важного соображения обеспечение наилучших интересов ребенка автора и что вследствие этого его вмешательство в семейную жизнь автора и последующая недостаточная защита, предоставленная ее семье, вызвали чрезмерные трудности для автора и ее сына. Вынесение постановления о высылке автора поставило автора перед выбором: оставить своего семилетнего ребенка в Канаде или поставить его под угрозу отсутствия медицинской и образовательной поддержки, от которых он зависит. Комитету не было представлено никакой информации, указывающей на то, что ребенок может воспользоваться какой-либо альтернативной сетью поддержки взрослых в Канаде. В связи с этим вполне разумно было предположить, что автор заберет своего сына с собой обратно в Нигерию, в результате чего он будет лишен требуемой социально-образовательной поддержки. С учетом возраста и особых потребностей сына автора оба варианта, с которыми столкнулась семья - сын, который остается один в Канаде, или возвращение автора в Нигерию, - не могут рассматриваться в качестве отвечающих его наилучшим интересам. Тем не менее государство-участник надлежащим образом не объяснило, ни почему его законная цель обеспечить соблюдение своей иммиграционной политики, в том числе требование к автору направить ходатайство на получение постоянного вида на жительство за пределами Канады, должна быть важнее наилучших интересов ребенка автора, ни то, каким образом такая цель могла бы оправдать те трудности, с которыми столкнулась семья в результате решения о высылке автора. С учетом всех обстоятельств данного дела Комитет считает, что решение о высылке автора представляет собой несоразмерное вмешательство в семейную жизнь автора и ее сына, которое не может быть оправдано в свете приведенных государством-участником причин для высылки автора в Нигерию (пункт 7.10 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Комитет считает, что в данном случае государство-участник не учло в качестве наиболее важного соображения обеспечение наилучших интересов ребенка автора и что вследствие этого его вмешательство в семейную жизнь автора и последующая недостаточная защита, предоставленная ее семье, вызвали чрезмерные трудности для автора и ее сына. Вынесение постановления о высылке автора поставило автора перед выбором: оставить своего семилетнего ребенка в Канаде или поставить его под угрозу отсутствия медицинской и образовательной поддержки, от которых он зависит. Комитету не было представлено никакой информации, указывающей на то, что ребенок может воспользоваться какой-либо альтернативной сетью поддержки взрослых в Канаде. В связи с этим вполне разумно было предположить, что автор заберет своего сына с собой обратно в Нигерию, в результате чего он будет лишен требуемой социально-образовательной поддержки. С учетом возраста и особых потребностей сына автора оба варианта, с которыми столкнулась семья - сын, который остается один в Канаде, или возвращение автора в Нигерию, - не могут рассматриваться в качестве отвечающих его наилучшим интересам. Тем не менее государство-участник надлежащим образом не объяснило, ни почему его законная цель обеспечить соблюдение своей иммиграционной политики, в том числе требование к автору направить ходатайство на получение постоянного вида на жительство за пределами Канады, должна быть важнее наилучших интересов ребенка автора, ни то, каким образом такая цель могла бы оправдать те трудности, с которыми столкнулась семья в результате решения о высылке автора. С учетом всех обстоятельств данного дела Комитет считает, что решение о высылке автора представляет собой несоразмерное вмешательство в семейную жизнь автора и ее сына, которое не может быть оправдано в свете приведенных государством-участником причин для высылки автора в Нигерию (пункт 7.10 Соображения).