Положение о возмещении процессуальных издержек п. 22(1)
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о возмещении процессуальных издержек п. 22(1) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 N 88-9048/2021, 2-673/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части, об оставлении заявления без рассмотрения в части судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении по всем судебным расходам, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98, 103.1 ГПК РФ, п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление о возмещении судебных расходов) и исходил из того, что судебных актов в пользу ООО "Юридический центр "Веритас" (полностью или в части) не принято, об обратном не свидетельствует отказ в удовлетворении иска о взыскании с данного ответчика 5000 рублей компенсации морального вреда, поскольку правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек к таким требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, не применяется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части, об оставлении заявления без рассмотрения в части судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении по всем судебным расходам, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98, 103.1 ГПК РФ, п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление о возмещении судебных расходов) и исходил из того, что судебных актов в пользу ООО "Юридический центр "Веритас" (полностью или в части) не принято, об обратном не свидетельствует отказ в удовлетворении иска о взыскании с данного ответчика 5000 рублей компенсации морального вреда, поскольку правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек к таким требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, не применяется.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-15437/2023, 2-47/2022
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Между тем, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на п. 22 постановления Пленума Верховного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности злоупотреблением истцом процессуальными правами, на основании чего распределил судебные расходы в пропорциональном отношении между сторонами с учетом размера изначально заявленных требований.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Между тем, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на п. 22 постановления Пленума Верховного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности злоупотреблением истцом процессуальными правами, на основании чего распределил судебные расходы в пропорциональном отношении между сторонами с учетом размера изначально заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности
(Батанов А.Н., Рахматуллин Р.И.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Было бы справедливо установить четкие критерии вознаграждения для психологов и педагогов, участвующих в следственных действиях. Для этого следует внести соответствующее дополнение к п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 <7>. Считаем возможным установить вознаграждение названным специалистам, аналогично вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
(Батанов А.Н., Рахматуллин Р.И.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Было бы справедливо установить четкие критерии вознаграждения для психологов и педагогов, участвующих в следственных действиях. Для этого следует внести соответствующее дополнение к п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 <7>. Считаем возможным установить вознаграждение названным специалистам, аналогично вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.
Вопрос: Каков порядок оплаты труда переводчика, привлекаемого для участия в судопроизводстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. п. 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) указанного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных п. п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) указанного Положения, соответствующих документов, либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. п. 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) указанного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных п. п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) указанного Положения, соответствующих документов, либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.