Полномочия комитета по развитию транспортной инфраструктуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия комитета по развитию транспортной инфраструктуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 78-ААД18-1
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на решение суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", прекращено, поскольку заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на данное решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, приведенный в обжалуемом определении вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, является правильным.
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на решение суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", прекращено, поскольку заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на данное решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, приведенный в обжалуемом определении вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, является правильным.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.08.2022 по делу N 44-2399/22
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании банковской гарантии не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, перемена заказчика в обязательственных отношениях объективно может быть обусловлена различными причинами, не только исключительно связанными с правопреемством, например, одним из многочисленных вариантов, возможен отзыв полномочий Дирекции на исполнение функций государственного заказчика в отношении отдельных объектов, предоставленных Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в целях осуществления таких полномочий самостоятельно органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или для закрепления таких полномочий за иным подведомственным Комитету учреждением. В этом случае юридическое лицо, которому вменены новые полномочия по объектам, не будет являться правопреемником заказчика и, как следствие, создается ситуация, в которой такое лицо в нарушение императивной нормы Постановления N 1005 лишено права требования по независимой гарантии."
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании банковской гарантии не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, перемена заказчика в обязательственных отношениях объективно может быть обусловлена различными причинами, не только исключительно связанными с правопреемством, например, одним из многочисленных вариантов, возможен отзыв полномочий Дирекции на исполнение функций государственного заказчика в отношении отдельных объектов, предоставленных Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в целях осуществления таких полномочий самостоятельно органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или для закрепления таких полномочий за иным подведомственным Комитету учреждением. В этом случае юридическое лицо, которому вменены новые полномочия по объектам, не будет являться правопреемником заказчика и, как следствие, создается ситуация, в которой такое лицо в нарушение императивной нормы Постановления N 1005 лишено права требования по независимой гарантии."
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.08.2022 по делу N 44-2401/22
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании банковской гарантии не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, перемена заказчика в обязательственных отношениях объективно может быть обусловлена различными причинами, не только исключительно связанными с правопреемством, например, одним из многочисленных вариантов, возможен отзыв полномочий Дирекции на исполнение функций государственного заказчика в отношении отдельных объектов, предоставленных Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в целях осуществления таких полномочий самостоятельно органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или для закрепления таких полномочий за иным подведомственным Комитету учреждением. В этом случае юридическое лицо, которому вменены новые полномочия по объектам, не будет являться правопреемником заказчика и, как следствие, создается ситуация, в которой такое лицо в нарушение императивной нормы Постановления N 1005 лишено права требования по независимой гарантии."
Обстоятельства: Поступила жалоба на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании банковской гарантии не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, перемена заказчика в обязательственных отношениях объективно может быть обусловлена различными причинами, не только исключительно связанными с правопреемством, например, одним из многочисленных вариантов, возможен отзыв полномочий Дирекции на исполнение функций государственного заказчика в отношении отдельных объектов, предоставленных Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в целях осуществления таких полномочий самостоятельно органом исполнительной власти Санкт-Петербурга или для закрепления таких полномочий за иным подведомственным Комитету учреждением. В этом случае юридическое лицо, которому вменены новые полномочия по объектам, не будет являться правопреемником заказчика и, как следствие, создается ситуация, в которой такое лицо в нарушение императивной нормы Постановления N 1005 лишено права требования по независимой гарантии."