Полномочия центр гигиены и эпидемиологии
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия центр гигиены и эпидемиологии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 88-23067/2022 по делу N 2-284/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, на котором они совместно с супругом содержат и разводят голубей. Расположение голубятни нарушает санитарные правила и права истцов по использованию своего земельного участка (выращивать фрукты, овощи, развешивать белье).
Решение: Отказано.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение N 55252 от 25 февраля 2022 года, выполненное в рамках судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", суды признали его достоверным и допустимым доказательством, составленными в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов не имелось, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывала, эксперт Ш. предупрежден об уголовной ответственности, имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, к тому же заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, на котором они совместно с супругом содержат и разводят голубей. Расположение голубятни нарушает санитарные правила и права истцов по использованию своего земельного участка (выращивать фрукты, овощи, развешивать белье).
Решение: Отказано.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение N 55252 от 25 февраля 2022 года, выполненное в рамках судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", суды признали его достоверным и допустимым доказательством, составленными в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов не имелось, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывала, эксперт Ш. предупрежден об уголовной ответственности, имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, к тому же заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 N 33-10534/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, на котором они совместно с супругом содержат и разводят голубей. Расположение голубятни нарушает санитарные правила и права истцов по использованию своего земельного участка (выращивать фрукты, овощи, развешивать белье).
Решение: Отказано.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение N 55252 от 25 февраля 2022 года, выполненное в рамках судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", судебная коллегия, признает его достоверным и допустимым доказательством, составленными в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, к тому же заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, на котором они совместно с супругом содержат и разводят голубей. Расположение голубятни нарушает санитарные правила и права истцов по использованию своего земельного участка (выращивать фрукты, овощи, развешивать белье).
Решение: Отказано.Оценивая вышеуказанное экспертное заключение N 55252 от 25 февраля 2022 года, выполненное в рамках судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", судебная коллегия, признает его достоверным и допустимым доказательством, составленными в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертизы образование, к тому же заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медицинская спасательная служба субъекта Российской Федерации: задачи, управление и организация деятельности
(Макаров Л.В.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2019, N 7)В состав Службы входят: учреждения здравоохранения субъекта РФ, подведомственные ОУЗ, государственное предприятие "Фармация" (далее - ГП "Фармация") (по согласованию), государственное предприятие "Медтехника" (далее - ГП "Медтехника") (по согласованию), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекта РФ (далее - управление Роспотребнадзора) (по согласованию), федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии субъекта РФ" (по согласованию).
(Макаров Л.В.)
("Гражданская оборона и защита от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, организациях и на предприятиях", 2019, N 7)В состав Службы входят: учреждения здравоохранения субъекта РФ, подведомственные ОУЗ, государственное предприятие "Фармация" (далее - ГП "Фармация") (по согласованию), государственное предприятие "Медтехника" (далее - ГП "Медтехника") (по согласованию), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекта РФ (далее - управление Роспотребнадзора) (по согласованию), федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии субъекта РФ" (по согласованию).
Статья: Нормы трудового права в разъяснениях ВС РФ
(Панина Д.Ю.)
("Руководитель бюджетной организации", 2022, NN 4, 5)Разберем ситуацию на примере из судебной практики - см. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2020 N 16-2976/2020. Прокурорская проверка регионального центра гигиены и эпидемиологии выявила нарушение трудового законодательства. Начальник отдела кадров учреждения М., которая не была наделена руководителем учреждения полномочиями заключать и расторгать трудовые договоры с работниками, фактически допустила к работе нескольких человек. Они определенное время исполняли обязанности вахтеров, получая заработную плату в полном объеме, хотя не были оформлены на эти должности. Также проверкой было установлено, что начальник отдела кадров М. о допущении к работе этих лиц в известность руководителя не поставила, трудовой договор в письменной форме с работниками заключен не был.
(Панина Д.Ю.)
("Руководитель бюджетной организации", 2022, NN 4, 5)Разберем ситуацию на примере из судебной практики - см. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2020 N 16-2976/2020. Прокурорская проверка регионального центра гигиены и эпидемиологии выявила нарушение трудового законодательства. Начальник отдела кадров учреждения М., которая не была наделена руководителем учреждения полномочиями заключать и расторгать трудовые договоры с работниками, фактически допустила к работе нескольких человек. Они определенное время исполняли обязанности вахтеров, получая заработную плату в полном объеме, хотя не были оформлены на эти должности. Также проверкой было установлено, что начальник отдела кадров М. о допущении к работе этих лиц в известность руководителя не поставила, трудовой договор в письменной форме с работниками заключен не был.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и в данном экспертном учреждении отсутствуют эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области".
Приказ ФМБА России от 12.12.2023 N 261
"Об утверждении Программ профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2024 год"
(вместе с "Программой проведения Федеральным медико-биологическим агентством профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов на 2024 год", "Программой проведения Федеральным медико-биологическим агентством профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на 2024 год")- центры гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства.
"Об утверждении Программ профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям на 2024 год"
(вместе с "Программой проведения Федеральным медико-биологическим агентством профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов на 2024 год", "Программой проведения Федеральным медико-биологическим агентством профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на 2024 год")- центры гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства.