Покушение на мелкое хищение
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на мелкое хищение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Суд первой инстанции посчитал необходимым преступление, совершенное 13 апреля 2022 года, квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, поскольку фио был задержан сотрудником магазина на месте совершения преступления, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается."
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 77-5520/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен.Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает, что фактические данные установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, а действия Ш. верно квалифицированы по каждому из шести преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам тайных хищений имущества <данные изъяты> 23 января 2021 года, 1, 14, 24 и 27 февраля 2021 года, а также имущества <данные изъяты> 15 апреля 2021 года), по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ (по фактам мелких хищений имущества <данные изъяты> 11 и 25 апреля 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> 8 апреля 2021 года) в соответствии с требованиями уголовного закона.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (покушение; кража; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен.Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает, что фактические данные установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, а действия Ш. верно квалифицированы по каждому из шести преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам тайных хищений имущества <данные изъяты> 23 января 2021 года, 1, 14, 24 и 27 февраля 2021 года, а также имущества <данные изъяты> 15 апреля 2021 года), по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ (по фактам мелких хищений имущества <данные изъяты> 11 и 25 апреля 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> 8 апреля 2021 года) в соответствии с требованиями уголовного закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заведомо ложный донос о совершении преступления с административной преюдицией
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)Судебная практика пошла по пути выделения стадий неоконченного преступления в преступлениях с административной преюдицией. Так, суды привлекают виновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию <15>. Поэтому в случае умышленного сообщения недостоверной информации о таком деянии все же происходит посягательство на интересы уголовной юстиции. Следовательно, видится обоснованной квалификация по ст. 306 УК заведомо ложного доноса как о совершенном, так и о подготавливаемом либо совершаемом преступлении с административной преюдицией.
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)Судебная практика пошла по пути выделения стадий неоконченного преступления в преступлениях с административной преюдицией. Так, суды привлекают виновных лиц к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию <15>. Поэтому в случае умышленного сообщения недостоверной информации о таком деянии все же происходит посягательство на интересы уголовной юстиции. Следовательно, видится обоснованной квалификация по ст. 306 УК заведомо ложного доноса как о совершенном, так и о подготавливаемом либо совершаемом преступлении с административной преюдицией.
Статья: Административная преюдиция как вид уголовного проступка
(Власов Ю.А., Михаль О.А.)
("Современное право", 2019, N 6)Уголовный проступок никоим образом не входит в группу преступлений малой тяжести. Помимо вышеперечисленных особенностей признаков объективной и субъективной стороны, состав с административной преюдицией обладает еще и иными признаками исключительности. Так, в нем нет и не может быть соучастия и неоконченного преступления в виде приготовления или покушения на преступление. Единственное, казалось бы, имеющееся исключение - это возможное (формальное) наличие в мелком повторном хищении признаков неоконченного преступления. Однако для преступления с административной преюдицией оно не имеет юридического значения. Совершение двух тождественных административных правонарушений, из которых одно сопряжено с покушением, например, на мелкое хищение, а другое представляет собой оконченное деяние, тем не менее не может содержать преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Так, ВС РФ указал, что, поскольку В. был задержан сотрудниками охраны на проходной при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия, фактического изъятия не произошло и содеянное не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушения на преступление [14, с. 1]. Исходя из данной позиции очевидно, что совокупность оконченного административного правонарушения и повторного покушения или приготовления к нему не образует состава с административной преюдицией. Изложенное указывает на то, что только оконченная совокупность административных правонарушений образует состав с административной преюдицией.
(Власов Ю.А., Михаль О.А.)
("Современное право", 2019, N 6)Уголовный проступок никоим образом не входит в группу преступлений малой тяжести. Помимо вышеперечисленных особенностей признаков объективной и субъективной стороны, состав с административной преюдицией обладает еще и иными признаками исключительности. Так, в нем нет и не может быть соучастия и неоконченного преступления в виде приготовления или покушения на преступление. Единственное, казалось бы, имеющееся исключение - это возможное (формальное) наличие в мелком повторном хищении признаков неоконченного преступления. Однако для преступления с административной преюдицией оно не имеет юридического значения. Совершение двух тождественных административных правонарушений, из которых одно сопряжено с покушением, например, на мелкое хищение, а другое представляет собой оконченное деяние, тем не менее не может содержать преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Так, ВС РФ указал, что, поскольку В. был задержан сотрудниками охраны на проходной при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия, фактического изъятия не произошло и содеянное не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушения на преступление [14, с. 1]. Исходя из данной позиции очевидно, что совокупность оконченного административного правонарушения и повторного покушения или приготовления к нему не образует состава с административной преюдицией. Изложенное указывает на то, что только оконченная совокупность административных правонарушений образует состав с административной преюдицией.