Покушение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При наличии таких данных, которые могут свидетельствовать о необоснованности обвинения Ш. в двух мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в четырех покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, судья, вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", без достаточных оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования названных выше обстоятельств."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 77-2052/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты оставлены без изменения.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. И. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Признав, что обвинение, с которым согласился И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты оставлены без изменения.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. И. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Признав, что обвинение, с которым согласился И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Поскольку в отличие от уголовного законодательства нормы КоАП РФ не предусматривают такого понятия, как покушение на правонарушение, наличие или отсутствие негативных последствий (например, в связи с отказом должностного лица принять незаконное вознаграждение) не имеет правового значения для целей привлечения нарушителя к административной ответственности. Состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Поскольку в отличие от уголовного законодательства нормы КоАП РФ не предусматривают такого понятия, как покушение на правонарушение, наличие или отсутствие негативных последствий (например, в связи с отказом должностного лица принять незаконное вознаграждение) не имеет правового значения для целей привлечения нарушителя к административной ответственности. Состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.
Статья: Административная преюдиция как вид уголовного проступка
(Власов Ю.А., Михаль О.А.)
("Современное право", 2019, N 6)Уголовный проступок никоим образом не входит в группу преступлений малой тяжести. Помимо вышеперечисленных особенностей признаков объективной и субъективной стороны, состав с административной преюдицией обладает еще и иными признаками исключительности. Так, в нем нет и не может быть соучастия и неоконченного преступления в виде приготовления или покушения на преступление. Единственное, казалось бы, имеющееся исключение - это возможное (формальное) наличие в мелком повторном хищении признаков неоконченного преступления. Однако для преступления с административной преюдицией оно не имеет юридического значения. Совершение двух тождественных административных правонарушений, из которых одно сопряжено с покушением, например, на мелкое хищение, а другое представляет собой оконченное деяние, тем не менее не может содержать преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Так, ВС РФ указал, что, поскольку В. был задержан сотрудниками охраны на проходной при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия, фактического изъятия не произошло и содеянное не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушения на преступление [14, с. 1]. Исходя из данной позиции очевидно, что совокупность оконченного административного правонарушения и повторного покушения или приготовления к нему не образует состава с административной преюдицией. Изложенное указывает на то, что только оконченная совокупность административных правонарушений образует состав с административной преюдицией.
(Власов Ю.А., Михаль О.А.)
("Современное право", 2019, N 6)Уголовный проступок никоим образом не входит в группу преступлений малой тяжести. Помимо вышеперечисленных особенностей признаков объективной и субъективной стороны, состав с административной преюдицией обладает еще и иными признаками исключительности. Так, в нем нет и не может быть соучастия и неоконченного преступления в виде приготовления или покушения на преступление. Единственное, казалось бы, имеющееся исключение - это возможное (формальное) наличие в мелком повторном хищении признаков неоконченного преступления. Однако для преступления с административной преюдицией оно не имеет юридического значения. Совершение двух тождественных административных правонарушений, из которых одно сопряжено с покушением, например, на мелкое хищение, а другое представляет собой оконченное деяние, тем не менее не может содержать преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Так, ВС РФ указал, что, поскольку В. был задержан сотрудниками охраны на проходной при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия, фактического изъятия не произошло и содеянное не образует состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушения на преступление [14, с. 1]. Исходя из данной позиции очевидно, что совокупность оконченного административного правонарушения и повторного покушения или приготовления к нему не образует состава с административной преюдицией. Изложенное указывает на то, что только оконченная совокупность административных правонарушений образует состав с административной преюдицией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение. В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такое понятие, как покушение на правонарушение. В связи с этим наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По данному факту в отношении водителя возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу, а впоследствии в отношении организации, в которой работал данный водитель и которой принадлежало тяжеловесное транспортное средство, - ЗАО "С." - дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)По данному факту в отношении водителя возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу, а впоследствии в отношении организации, в которой работал данный водитель и которой принадлежало тяжеловесное транспортное средство, - ЗАО "С." - дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.