Поисковая система информационный посредник
Подборка наиболее важных документов по запросу Поисковая система информационный посредник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)В статье 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что заявитель вправе требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе, если такая информация недостоверна, неактуальна и распространяется с нарушением законодательства. Однако данная норма не распространяется на случаи, когда в результатах поиска ссылок на страницы сайтов содержится информация, искажающая восприятие творческого замысла произведения, порочащая доброе имя автора. Например, в результатах поиска к ссылке на произведение автора прикрепляется информация экстремистского, аморального, глумливого характера, хотя и прямо не указывающая на связь с произведением и автором, но которая может вызывать у среднестатистического пользователя Интернета негативные ассоциации с автором или его произведением. При этом совершенно игнорируются особенности человеческого восприятия подобной связи между вредоносным контентом и репутационными издержками автора произведения. В настоящее время весьма проблематично для правообладателей произведений в подобных случаях обосновать какую-либо ответственность операторов поисковых систем за содержание поисковых страниц, если это не касается положений "закона о забвении" и "антипиратских законов", поскольку суды, как правило, отказываются считать операторов поисковых систем информационными посредниками в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ, а также отказываются привлекать таких операторов к гражданско-правовой ответственности. Это наглядно видно на примере многочисленных судебных дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции (судебные акты по делу N А40-133167/17-110-1243, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10493(2-1955/12), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42727/2015), в которых суды в обоснование отсутствия ответственности операторов поисковых систем ссылаются на их принципы работы, заключающиеся в автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих оператору поисковой системы.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)В статье 10.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что заявитель вправе требовать у оператора поисковой системы удаления из результатов поиска ссылок на страницы сайтов, которые содержат информацию о заявителе, если такая информация недостоверна, неактуальна и распространяется с нарушением законодательства. Однако данная норма не распространяется на случаи, когда в результатах поиска ссылок на страницы сайтов содержится информация, искажающая восприятие творческого замысла произведения, порочащая доброе имя автора. Например, в результатах поиска к ссылке на произведение автора прикрепляется информация экстремистского, аморального, глумливого характера, хотя и прямо не указывающая на связь с произведением и автором, но которая может вызывать у среднестатистического пользователя Интернета негативные ассоциации с автором или его произведением. При этом совершенно игнорируются особенности человеческого восприятия подобной связи между вредоносным контентом и репутационными издержками автора произведения. В настоящее время весьма проблематично для правообладателей произведений в подобных случаях обосновать какую-либо ответственность операторов поисковых систем за содержание поисковых страниц, если это не касается положений "закона о забвении" и "антипиратских законов", поскольку суды, как правило, отказываются считать операторов поисковых систем информационными посредниками в соответствии со ст. 1253.1 ГК РФ, а также отказываются привлекать таких операторов к гражданско-правовой ответственности. Это наглядно видно на примере многочисленных судебных дел арбитражных судов и судов общей юрисдикции (судебные акты по делу N А40-133167/17-110-1243, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-10493(2-1955/12), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42727/2015), в которых суды в обоснование отсутствия ответственности операторов поисковых систем ссылаются на их принципы работы, заключающиеся в автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих оператору поисковой системы.
Статья: Правовая природа ответственности информационного посредника
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)<6> Например, компания "Яндекс" всячески пытается отстраниться от рассматриваемого статуса. См., напр., темы выступлений на круглом столе "Информационные посредники: достаточно ли существующее правовое регулирование?", прошедшем 20 ноября 2018 г. в Торгово-Промышленной палате РФ. Крупенин Р.А. Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10; Егелев К.М., Калашников С.С. Поисковые системы и информационные посредники // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2017. N 16. С. 30 - 35.
(Фомина О.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 2)<6> Например, компания "Яндекс" всячески пытается отстраниться от рассматриваемого статуса. См., напр., темы выступлений на круглом столе "Информационные посредники: достаточно ли существующее правовое регулирование?", прошедшем 20 ноября 2018 г. в Торгово-Промышленной палате РФ. Крупенин Р.А. Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 10; Егелев К.М., Калашников С.С. Поисковые системы и информационные посредники // Журнал суда по интеллектуальным правам. 2017. N 16. С. 30 - 35.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.02.2016 N 71
(ред. от 26.09.2022)
"Об утверждении Правил осуществления акционерным обществом "Российский экспортный центр" деятельности по поддержке экспорта и импорта, а также взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, органами валютного контроля, уполномоченными Правительством Российской Федерации, и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"ж) содействие производству продукции (товаров, работ, услуг), конкурентоспособной на международных рынках, в том числе посредством поддержки российских производителей в поиске источников, организации и осуществлении импорта товаров, работ и услуг, необходимых для создания, развития и поддержания соответствующих производственных процессов;
(ред. от 26.09.2022)
"Об утверждении Правил осуществления акционерным обществом "Российский экспортный центр" деятельности по поддержке экспорта и импорта, а также взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, органами валютного контроля, уполномоченными Правительством Российской Федерации, и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"ж) содействие производству продукции (товаров, работ, услуг), конкурентоспособной на международных рынках, в том числе посредством поддержки российских производителей в поиске источников, организации и осуществлении импорта товаров, работ и услуг, необходимых для создания, развития и поддержания соответствующих производственных процессов;