Подсудность ст. 327 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 327 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 77-159/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ прокурора от обвинения Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, заявлен в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, исходя из убеждения государственного обвинителя по итогам судебного разбирательства в том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Л. обвинение, с приведением суду аргументированного мотива отказа, а также пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, ограниченных объемом поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения.
Приговор: По ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ прокурора от обвинения Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, заявлен в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, исходя из убеждения государственного обвинителя по итогам судебного разбирательства в том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Л. обвинение, с приведением суду аргументированного мотива отказа, а также пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, ограниченных объемом поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На это условие прямо указано судом при оценке доводов подсудимого о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ст. 19.23 КоАП РФ (Кассационное определение Суда Чукотского автономного округа от 21.06.2010 по делу N 22-22/10, 1-01/10).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На это условие прямо указано судом при оценке доводов подсудимого о необходимости переквалификации его действий с ч. 1 ст. 327 УК РФ на ст. 19.23 КоАП РФ (Кассационное определение Суда Чукотского автономного округа от 21.06.2010 по делу N 22-22/10, 1-01/10).
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)4. Данная норма является специальной по отношению к ст. 327 УК. Соответственно, если судом при рассмотрении уголовного дела по ст. 292 УК устанавливается, что в деянии, которое вменяется подсудимому, в своей совокупности или отдельно отсутствуют обязательные признаки служебного подлога, характеризующие его субъект либо мотив преступления, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 327 УК.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)4. Данная норма является специальной по отношению к ст. 327 УК. Соответственно, если судом при рассмотрении уголовного дела по ст. 292 УК устанавливается, что в деянии, которое вменяется подсудимому, в своей совокупности или отдельно отсутствуют обязательные признаки служебного подлога, характеризующие его субъект либо мотив преступления, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 327 УК.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"1.1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению И.С. Пушкарева в совершении преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 (получение взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и пунктом "а" части второй статьи 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) УК Российской Федерации, А.С. Пушкарева - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 291 (дача взятки в особо крупном размере) и пунктом "а" части второй статьи 204 УК Российской Федерации, А.В. Лушникова - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью шестой статьи 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 204, частью второй статьи 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"1.1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению И.С. Пушкарева в совершении преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 (получение взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и пунктом "а" части второй статьи 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) УК Российской Федерации, А.С. Пушкарева - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 291 (дача взятки в особо крупном размере) и пунктом "а" части второй статьи 204 УК Российской Федерации, А.В. Лушникова - в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью шестой статьи 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), частью третьей статьи 204, частью второй статьи 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и частью третьей статьи 327 (использование заведомо подложного документа) УК Российской Федерации.