Подсудность спора об определении порядка общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность спора об определении порядка общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бывшим супругом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Исковое заявление предъявляется в районный суд по месту жительства ответчика на бумажном носителе или, при наличии в суде технической возможности, в электронном виде в установленном порядке (ч. 1.1 ст. 3, ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 131 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Исковое заявление предъявляется в районный суд по месту жительства ответчика на бумажном носителе или, при наличии в суде технической возможности, в электронном виде в установленном порядке (ч. 1.1 ст. 3, ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 131 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Действительно, как показывает практика, концентрация юрисдикции на уровне районных судов не всегда приводит к ожидаемым результатам. Так, Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 г. по делу N 33-7834/2020 <1> поданное гражданином Италии исковое заявление об обеспечении права доступа и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 16 лет, постоянно проживающим в России, было возвращено по мотиву подсудности спора суду по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что каких-либо требований, предъявляемых истцом в порядке Гаагской конвенции и подлежащих рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы, исковое заявление не содержит. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. определение Тверского районного суда было отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В своем Определении суд указал, что Конвенция направлена не только на защиту детей от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания - она также устанавливает процедуры, обеспечивающие защиту права доступа. Именно такие требования и были заявлены гражданином Италии, так как определение порядка общения с ребенком и защита права доступа имеют одну правовую природу. Допущенные судьей Тверского районного суда г. Москвы нарушения приведенных законоположений привели к незаконному ограничению права гражданина Италии на доступ к правосудию.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям. Однако такие случаи единичны и допущенные ошибки исправлялись судом кассационной инстанции.