Подсудность исков об оспаривании действий судебных приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность исков об оспаривании действий судебных приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.04.2023 по делу N 33а-2396/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Таким образом, направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту нахождения государственного органа является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Таким образом, направление в суд административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по месту нахождения государственного органа является правом административного истца и не исключает применения правил части 1 статьи 22 КАС РФ при определении подсудности такого спора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 23.10.2023 по делу N 33а-6239/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Таким образом, указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнительное производство: Учебник"
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При этом также следует учитывать, что в силу прямого указания в ч. 3 ст. 24 КАС на административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не распространяются правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца).
(под общ. ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При этом также следует учитывать, что в силу прямого указания в ч. 3 ст. 24 КАС на административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не распространяются правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца).
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Третий вопрос связан с определением подсудности требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд по месту жительства гражданина (адресу организации), являющегося административным истцом, или по месту нахождения (адресу) административного ответчика, что следует из положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ. Что касается места, где лицо отбывает наказание, даже если пожизненное, то оно не может рассматриваться как место его жительства.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Третий вопрос связан с определением подсудности требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд по месту жительства гражданина (адресу организации), являющегося административным истцом, или по месту нахождения (адресу) административного ответчика, что следует из положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ. Что касается места, где лицо отбывает наказание, даже если пожизненное, то оно не может рассматриваться как место его жительства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.
<Письмо> ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТИ
"Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ"Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.
"Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ"Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.