Подсудность интеллектуальных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность интеллектуальных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 27 АПК РФОтсутствие у субъекта спора в деле, подсудном Суду по интеллектуальным правам, интереса именно в предпринимательской или иной экономической сфере при наличии иного охраняемого законом интереса не влечет отказ в предоставлении судебной защиты >>>
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 N 88-5582/2023
Категория: Споры по сублицензионным договорам.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу помимо его воли и желания ответчиком была навязана дополнительная услуга в виде сублицензионного договора на мониторинг, тогда как оборудования для подключения к мониторингу на автомобиле установлено не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Препятствий к распространению на правоотношения сторон норм ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в части регулирования отказа от оказываемых услуг судами правомерно не установлено. Также обоснованно был разрешен и вопрос о подсудности спора, т.к. правила о подсудности имущественных споров по делам, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) не исключают применения общей нормы о подсудности дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Категория: Споры по сублицензионным договорам.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу помимо его воли и желания ответчиком была навязана дополнительная услуга в виде сублицензионного договора на мониторинг, тогда как оборудования для подключения к мониторингу на автомобиле установлено не было.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Препятствий к распространению на правоотношения сторон норм ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в части регулирования отказа от оказываемых услуг судами правомерно не установлено. Также обоснованно был разрешен и вопрос о подсудности спора, т.к. правила о подсудности имущественных споров по делам, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) не исключают применения общей нормы о подсудности дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, мировому судье (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений по спорам в сфере интеллектуальной собственности
(Шебанова Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)К сожалению, даже наличие международного договора не решает всех проблем, которые возникают на сегодняшний день при определении подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности в сети Интернет и последующего признания и исполнения судебных решений, вынесенных по этим спорам.
(Шебанова Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)К сожалению, даже наличие международного договора не решает всех проблем, которые возникают на сегодняшний день при определении подсудности споров в сфере интеллектуальной собственности в сети Интернет и последующего признания и исполнения судебных решений, вынесенных по этим спорам.
Статья: Отдельные особенности рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности в условиях электронного правосудия
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)Подсудность споров определяется прежде всего характером правоотношения, многие проблемные моменты определения подсудности по спорам в сфере интеллектуальной собственности отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <13>. Споры, вытекающие из экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами. В том случае, если стороной выступают авторы результата интеллектуальной деятельности, спор подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции. Такого рода дела представляют многочисленный блок договорных споров - в случае как неисполнения договорных обязательств, так и определения правообладателя. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 75-КГ18-1 дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как нижестоящий суд не учел тот факт, что автором произведения может быть только физическое лицо или несколько физических лиц; информационный ресурс может быть правообладателем результата интеллектуальной деятельности только в том случае, если между ним и авторами заключены соответствующие договоры; вопрос о наличии таких договоров судом не исследовался и на обсуждение не выносился <14>.
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)Подсудность споров определяется прежде всего характером правоотношения, многие проблемные моменты определения подсудности по спорам в сфере интеллектуальной собственности отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <13>. Споры, вытекающие из экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами. В том случае, если стороной выступают авторы результата интеллектуальной деятельности, спор подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции. Такого рода дела представляют многочисленный блок договорных споров - в случае как неисполнения договорных обязательств, так и определения правообладателя. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 мая 2018 г. N 75-КГ18-1 дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как нижестоящий суд не учел тот факт, что автором произведения может быть только физическое лицо или несколько физических лиц; информационный ресурс может быть правообладателем результата интеллектуальной деятельности только в том случае, если между ним и авторами заключены соответствующие договоры; вопрос о наличии таких договоров судом не исследовался и на обсуждение не выносился <14>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в ст. 33 АПК РФ "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" введен новый п. 4.2, в силу которого арбитражным судам подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в ст. 33 АПК РФ "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" введен новый п. 4.2, в силу которого арбитражным судам подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.