ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ
Подборка наиболее важных документов по запросу ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 по делу N 55-805/2023
Приговор: По п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (убийство; похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По мнению автора жалобы, суд нарушил право подсудимого на защиту и состязательность сторон, допросив перед присяжными заседателями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО20, которые не были очевидцами преступления, об обстоятельствах совершенного преступления им якобы стало известно от погибшего ФИО20 (брата подсудимого К.), который при расследовании уголовного дела не допрашивался и никаких сведений о смерти ФИО21 не сообщал. В связи с чем, сторона защиты была лишена возможности проверить показания свидетелей, путем допроса лица, являющегося источником первоначальных сведений. В признании данных показаний недопустимыми доказательствами суд также отказал.
Приговор: По п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ (убийство; похищение человека).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По мнению автора жалобы, суд нарушил право подсудимого на защиту и состязательность сторон, допросив перед присяжными заседателями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО20, которые не были очевидцами преступления, об обстоятельствах совершенного преступления им якобы стало известно от погибшего ФИО20 (брата подсудимого К.), который при расследовании уголовного дела не допрашивался и никаких сведений о смерти ФИО21 не сообщал. В связи с чем, сторона защиты была лишена возможности проверить показания свидетелей, путем допроса лица, являющегося источником первоначальных сведений. В признании данных показаний недопустимыми доказательствами суд также отказал.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 N 77-1349/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, и утверждение автора жалобы о нарушении прав осужденного отсутствием указания в протоколе судебного заседания от 15 июня 2020 года на то обстоятельство, что автор жалобы находилась в зале судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания за указанное число, судом был разрешен вопрос об освобождении от участия в деле назначенного для защиты подсудимого адвоката Федоровцева В.Н. ввиду наличия соглашения на защиту Ц. с иным адвокатом, то есть с адвокатом Стасюк С.В., после чего судебное заседание было отложено для соблюдения прав подсудимого (т. 1 л.д. 237). О том, что в судебном заседании адвокат Стасюк С.В. присутствовала, следует также из расписки об ознакомлении участников судебного заседания от 15 июня 2020 года о дате следующего судебного заседания (т. 1 л.д. 238). Фактическое нахождение адвоката Стасюк С.В. в зале судебного заседания никем не оспаривается.
Приговор: По ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, и утверждение автора жалобы о нарушении прав осужденного отсутствием указания в протоколе судебного заседания от 15 июня 2020 года на то обстоятельство, что автор жалобы находилась в зале судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания за указанное число, судом был разрешен вопрос об освобождении от участия в деле назначенного для защиты подсудимого адвоката Федоровцева В.Н. ввиду наличия соглашения на защиту Ц. с иным адвокатом, то есть с адвокатом Стасюк С.В., после чего судебное заседание было отложено для соблюдения прав подсудимого (т. 1 л.д. 237). О том, что в судебном заседании адвокат Стасюк С.В. присутствовала, следует также из расписки об ознакомлении участников судебного заседания от 15 июня 2020 года о дате следующего судебного заседания (т. 1 л.д. 238). Фактическое нахождение адвоката Стасюк С.В. в зале судебного заседания никем не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок защиты авторских прав
(КонсультантПлюс, 2024)5. Как определить подсудность по делу о защите авторских прав
(КонсультантПлюс, 2024)5. Как определить подсудность по делу о защите авторских прав
Статья: Проблемы определения подсудности дел мировому судье по делам о защите прав потребителей
(Барамзина О.Н., Кирсанов К.А., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 11)В статье авторы рассматривают теоретические и практические проблемы подсудности дел мировому судье по делам о защите прав потребителей. Данная сфера, с одной стороны, имеет сложившуюся судебную практику, а с другой стороны, неоднозначность формулировок законодателя порождает проблемы как теории, так и практики применения судами. В связи с этим отдельные положения процессуального законодательства нуждаются в разъяснениях и уточнениях, разработки которых представлены в данной научно-практической статье.
(Барамзина О.Н., Кирсанов К.А., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 11)В статье авторы рассматривают теоретические и практические проблемы подсудности дел мировому судье по делам о защите прав потребителей. Данная сфера, с одной стороны, имеет сложившуюся судебную практику, а с другой стороны, неоднозначность формулировок законодателя порождает проблемы как теории, так и практики применения судами. В связи с этим отдельные положения процессуального законодательства нуждаются в разъяснениях и уточнениях, разработки которых представлены в данной научно-практической статье.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"6. Дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" (включая дела по искам с требованиями о применении способов защиты и мер ответственности, предусмотренных статьями 1250, 1252, 1253, 1301 и 1311 ГК РФ), по которым Московским городским судом на дату подачи искового заявления приняты и не отменены предварительные обеспечительные меры (статья 144.1 ГПК РФ), рассматриваются Московским городским судом в качестве суда первой инстанции независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора (часть 3 статьи 26 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).