Подсудность дел о выделе доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о выделе доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в выделении требований в отдельное производство
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 09АП-82752/2019-ГК по делу N А40-287243/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 09АП-82752/2019-ГК по делу N А40-287243/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав спортсменов в делах о допинге: процессуальный аспект
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В этой связи следует учитывать и ст. 5 ТК РФ, которая указывает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному Кодексу. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ содержит императивную норму о рассмотрении непосредственно в судах споров, возникающих из трудовых отношений. Что касается определения подсудности, то в правоприменительной практике по многим категориям дел возникают споры, и спортивная сфера не является исключением в этом вопросе. Так, Е.В. Юркова в качестве проблемной категории дел в данном аспекте выделяет дела по спорам с ценными бумагами, наследованию долей в уставном капитале и т.д. <1> Возвращаясь к спорам в сфере спорта, следует привести в пример гражданское дело N 33-18899_2019, рассмотренное Московским городским судом в апелляционном порядке <2>. Суть спора состояла в том, что футболист Навес Фернандес Марио обратился в Нагатинский суд г. Москвы с иском о взыскании с футбольного клуба "Динамо" заработной платы. Указанным судом данное дело было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что, по мнению суда первой инстанции, это дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в третейском суде на основании гл. 5.1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Апелляционная инстанция Московского городского суда отменила упомянутое определение, указав, что данное дело должно быть рассмотрено в судах общей юрисдикции, поскольку нормы приведенного Закона о спорте противоречат ТК РФ и ГПК РФ. Решение апелляционным органом данного дела представляется правильным и вызывает удовлетворение и уверенность в торжестве права.
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В этой связи следует учитывать и ст. 5 ТК РФ, которая указывает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному Кодексу. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ содержит императивную норму о рассмотрении непосредственно в судах споров, возникающих из трудовых отношений. Что касается определения подсудности, то в правоприменительной практике по многим категориям дел возникают споры, и спортивная сфера не является исключением в этом вопросе. Так, Е.В. Юркова в качестве проблемной категории дел в данном аспекте выделяет дела по спорам с ценными бумагами, наследованию долей в уставном капитале и т.д. <1> Возвращаясь к спорам в сфере спорта, следует привести в пример гражданское дело N 33-18899_2019, рассмотренное Московским городским судом в апелляционном порядке <2>. Суть спора состояла в том, что футболист Навес Фернандес Марио обратился в Нагатинский суд г. Москвы с иском о взыскании с футбольного клуба "Динамо" заработной платы. Указанным судом данное дело было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что, по мнению суда первой инстанции, это дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в третейском суде на основании гл. 5.1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Апелляционная инстанция Московского городского суда отменила упомянутое определение, указав, что данное дело должно быть рассмотрено в судах общей юрисдикции, поскольку нормы приведенного Закона о спорте противоречат ТК РФ и ГПК РФ. Решение апелляционным органом данного дела представляется правильным и вызывает удовлетворение и уверенность в торжестве права.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.