Подсудность ч. 2 ст. 105
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ч. 2 ст. 105 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 325 "Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия" УК РФ"Обстоятельством, отягчающим обоим подсудимым наказание по п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд правомерно признал совершение данного преступления с использованием сильнодействующего вещества, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Доводы жалобы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда ввиду того, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесены к рассматриваемым судьями областного суда либо судом с участием присяжных заседателей, несостоятельны, поскольку они противоречит п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, согласно которому областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а ходатайств о рассмотрении дела судом с участием присяжных сужденный не заявлял, что видно не только из материалов уголовного дела, но и из пояснений С., данных судебной коллегии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы переквалификации действий подсудимого при совершении убийства при отягчающих обстоятельствах в случае установления иного мотива преступления
(Соловьева Т.В., Золотухина А.В.)
("Законность", 2019, N 3)Иркутский областной суд, рассматривая уголовное дело в отношении К. и А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК, установил, что действия К. и А. по причинению смерти потерпевшему были продиктованы стремлением скрыть совершенное преступление (грабеж), в связи с чем квалифицировал их действия в этой части по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК как умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК, областной суд исключил из квалификации действий подсудимых п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в связи с тем, что установил иной мотив совершенного убийства, нежели вмененный органом предварительного расследования. Верховный Суд РФ, проверяя приговор по доводам апелляционных жалоб и представления, оставил его без изменения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N 66-АПУ13-79).
(Соловьева Т.В., Золотухина А.В.)
("Законность", 2019, N 3)Иркутский областной суд, рассматривая уголовное дело в отношении К. и А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК, установил, что действия К. и А. по причинению смерти потерпевшему были продиктованы стремлением скрыть совершенное преступление (грабеж), в связи с чем квалифицировал их действия в этой части по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК как умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК, областной суд исключил из квалификации действий подсудимых п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в связи с тем, что установил иной мотив совершенного убийства, нежели вмененный органом предварительного расследования. Верховный Суд РФ, проверяя приговор по доводам апелляционных жалоб и представления, оставил его без изменения (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N 66-АПУ13-79).
Статья: Отказ от обвинения на стадии обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей
(Веселов К.Д.)
("Законность", 2019, N 9)Так, в Определении Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 68-О08-1СП указано, что по смыслу закона в соответствии со ст. 246 УПК при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату, а в Определении Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 38-007-30сп отмечается, что мнение государственного обвинителя при обсуждении последствий вердикта о необходимости переквалификации действий подсудимых с пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК нарушением закона, в частности положений ст. 246 УПК, как указывает адвокат Абдуллин Р.В. в жалобе, не является.
(Веселов К.Д.)
("Законность", 2019, N 9)Так, в Определении Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 68-О08-1СП указано, что по смыслу закона в соответствии со ст. 246 УПК при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату, а в Определении Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 38-007-30сп отмечается, что мнение государственного обвинителя при обсуждении последствий вердикта о необходимости переквалификации действий подсудимых с пп. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК нарушением закона, в частности положений ст. 246 УПК, как указывает адвокат Абдуллин Р.В. в жалобе, не является.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесено к подсудности областного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесено к подсудности областного суда.