Подсудность административных дел КоАп
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность административных дел КоАп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП РФ"В то же время конкретизация данного законоположения нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа."
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-5923 по делу N А65-14342/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подсудность дел об административных правонарушениях,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подсудность дел об административных правонарушениях,
Интервью: Интервью с заведующим кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Владимиром Владимировичем Ярковым
("Юрист", 2019, N 9)Из АПК и ГПК, ряда других федеральных законов исключено понятие подведомственности, которое заменяется более широким использованием понятия подсудности или понятием компетенции. Такой подход был обоснован тем, что ст. 47 Конституции РФ использует только понятие подсудности. Вместе с тем понятие подведомственности осталось в КАС РФ (глава 2 "Подведомственность и подсудность административных дел судам"), КоАП РФ, Трудовом кодексе РФ.
("Юрист", 2019, N 9)Из АПК и ГПК, ряда других федеральных законов исключено понятие подведомственности, которое заменяется более широким использованием понятия подсудности или понятием компетенции. Такой подход был обоснован тем, что ст. 47 Конституции РФ использует только понятие подсудности. Вместе с тем понятие подведомственности осталось в КАС РФ (глава 2 "Подведомственность и подсудность административных дел судам"), КоАП РФ, Трудовом кодексе РФ.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 12. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления в орган, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений, необходимых для разрешения дела?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010)
(ред. от 08.12.2010)
(Извлечение)Вопрос 12. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления в орган, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведений, необходимых для разрешения дела?