Подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 закона о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 закона о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Законом о банкротстве кредиторам после удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности предоставлено полномочие выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему лицу в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17).
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Законом о банкротстве кредиторам после удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности предоставлено полномочие выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему лицу в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17).
Статья: Мораторные проценты в банкротстве: как увеличить шансы на их взыскание с учетом последней практики ВС РФ
(Королев Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 4)Во-вторых, Верховный Суд РФ указал, что уплата мораторных процентов перед зареестровыми кредиторами ведет к несправедливой ситуации. Зареестровые кредиторы, выбравшие уступку требования в качестве способа распоряжения (подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве), получат возмещение от КДЛ <11>. В свою очередь, зареестровые кредиторы, выбравшие способ распоряжения "в рамках процедуры" (подп. 1 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве), уже не смогут закрыть свой долг в полном объеме <12>. Отсюда Верховный Суд РФ делает вывод, что выбор способа распоряжения, относящийся к реализации процессуальных полномочий, не должен влиять на размер его удовлетворения и не может быть основанием для удовлетворения требований одних кредиторов за счет других.
(Королев Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 4)Во-вторых, Верховный Суд РФ указал, что уплата мораторных процентов перед зареестровыми кредиторами ведет к несправедливой ситуации. Зареестровые кредиторы, выбравшие уступку требования в качестве способа распоряжения (подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве), получат возмещение от КДЛ <11>. В свою очередь, зареестровые кредиторы, выбравшие способ распоряжения "в рамках процедуры" (подп. 1 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве), уже не смогут закрыть свой долг в полном объеме <12>. Отсюда Верховный Суд РФ делает вывод, что выбор способа распоряжения, относящийся к реализации процессуальных полномочий, не должен влиять на размер его удовлетворения и не может быть основанием для удовлетворения требований одних кредиторов за счет других.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.