Подписание договора рукоприкладчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписание договора рукоприкладчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 N 88-10425/2021
Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение.
Требования: 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Спорная квартира находилась в долевой собственности истца, его матери и брата в равных долях, последний распорядился своим имуществом путем оформления нотариально удостоверенного договора дарения и доверенности на право осуществления регистрационных действий, по состоянию здоровья данные документы были подписаны рукоприкладчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения недействительным, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления З.С. на распоряжение при жизни своим имуществом и на предоставление полномочий В.С. по регистрации перехода права собственности от его имени по договору дарения, а также на совершение действий по подписанию договора дарения и доверенности от его имени рукоприкладчиком Д., как не представлено и доказательств неспособности З.С. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения, в связи с чем, руководствуясь статьями 177, 209, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.
Категория спора: 1) Дарение; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение.
Требования: 2) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Спорная квартира находилась в долевой собственности истца, его матери и брата в равных долях, последний распорядился своим имуществом путем оформления нотариально удостоверенного договора дарения и доверенности на право осуществления регистрационных действий, по состоянию здоровья данные документы были подписаны рукоприкладчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения недействительным, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления З.С. на распоряжение при жизни своим имуществом и на предоставление полномочий В.С. по регистрации перехода права собственности от его имени по договору дарения, а также на совершение действий по подписанию договора дарения и доверенности от его имени рукоприкладчиком Д., как не представлено и доказательств неспособности З.С. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения, в связи с чем, руководствуясь статьями 177, 209, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2021 N 33-5236/2021 по делу N 2-123/2020
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.
Требования заемщика: 4) О признании недействительным договора займа; 5) О признании ипотеки отсутствующей.
Обстоятельства: Заимодавец указывает на то, что заемщик не производит возврат заемных денежных средств. Заемщик ссылается на то, что он не получал деньги по договору, который был подписан рукоприкладчиком без наличия на то достаточных оснований.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.В договоре и расписке указано, что он подписан П. за Г. ввиду болезни. Кроме того, в п. 4.15 договора указано, что текст договора прочитан вслух. Таким образом, волеизъявление на заключение договора на указанных в нем условиях выражено сторонами нотариусу ясно и однозначно, личность Г. и рукоприкладчика нотариусом была установлена, договор и расписка подписаны в присутствии Г., подписи удостоверены нотариусом. Доводы Г. об отсутствии обстоятельств, препятствовавших ему подписать договор и расписку собственноручно, подлежат отклонению, поскольку указанное противоречит представленной справке об инвалидности. При этом закон не предусматривает необходимость указания в документе конкретного заболевания, по причине которого гражданин не может собственноручно его подписать. Ссылки Г. на наличие в материалах дела других документов, подписанных Г. лично, в частности, копия паспорта гражданина РФ, исковое заявление и встречное исковое заявление, возражения, договоры купли-продажи квартир, заявление и доверенности (л.д. 32 - 36, 66, 71 - 80, 88, 91), не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку не опровергают наличие у ответчика инвалидности по зрению первой группы бессрочно и невозможность в силу этой болезни подписать оспариваемые документы в присутствии нотариуса. Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. Удостоверение нотариусом факта присутствия Г. при заключении договора и расписки, и подписание их рукоприкладчиком доказывает заключения им договора займа. Довод подателя жалобы о том, что спорная задолженность не является общим долгом супругов, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенного значения для дела. Ответчик наряду с Б. является заемщиком по договору займа, о чем прямо указано в договоре, в связи с чем должен нести с ней солидарную ответственность. Кроме того, в материалах дела имеется решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 по делу N 2-426/2020 по иску Г. к Б. о признании личным долговым обязательством супруги, которым Г. было отказано в удовлетворении указанного иска (л.д. 51 - 52). Довод Г. в жалобе о том, что срок исковой давности по встречному иску не истек, подлежит отклонению ввиду следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку денежные средства были получены Г. и Б. 10.08.2016, с этого дня началось исполнение сделки и течение срока исковой давности, который, таким образом, истек 10.08.2019. Кроме того, встречные исковые требования в любом случае не подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных обстоятельств. Доводы Г. в жалобе о необходимости применения действующей редакции п. 5 ст. 809 ГК РФ в качестве основания для снижения размера процентов за пользование займом, взысканных судом с ответчика в пользу истца, не могут быть приняты судебной коллегией, так как основаны на неверном применении принципа действия во времени норм гражданского законодательства Российской Федерации. Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введена в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. Положения ГК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. Поскольку договор займа был заключен сторонами по делу в 2016 году, у суда не имелось оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ, действующей с 01.06.2018. Ссылки подателя жалобы на необходимость снижения процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Вместе с тем, согласно пункту 1.1.1 договора за пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 108 000 руб. Проценты за пользование суммой составляют 144% годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока действия договора заемщик выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа, равного 4% от суммы займа, что составляет 36000 руб. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщик выплачивает не позднее 09.08.2017. В период действия настоящего договора по тем платежам, которые были выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.1.2, заемщик-залогодатель имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке 4% в месяц от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.
Требования заемщика: 4) О признании недействительным договора займа; 5) О признании ипотеки отсутствующей.
Обстоятельства: Заимодавец указывает на то, что заемщик не производит возврат заемных денежных средств. Заемщик ссылается на то, что он не получал деньги по договору, который был подписан рукоприкладчиком без наличия на то достаточных оснований.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.В договоре и расписке указано, что он подписан П. за Г. ввиду болезни. Кроме того, в п. 4.15 договора указано, что текст договора прочитан вслух. Таким образом, волеизъявление на заключение договора на указанных в нем условиях выражено сторонами нотариусу ясно и однозначно, личность Г. и рукоприкладчика нотариусом была установлена, договор и расписка подписаны в присутствии Г., подписи удостоверены нотариусом. Доводы Г. об отсутствии обстоятельств, препятствовавших ему подписать договор и расписку собственноручно, подлежат отклонению, поскольку указанное противоречит представленной справке об инвалидности. При этом закон не предусматривает необходимость указания в документе конкретного заболевания, по причине которого гражданин не может собственноручно его подписать. Ссылки Г. на наличие в материалах дела других документов, подписанных Г. лично, в частности, копия паспорта гражданина РФ, исковое заявление и встречное исковое заявление, возражения, договоры купли-продажи квартир, заявление и доверенности (л.д. 32 - 36, 66, 71 - 80, 88, 91), не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку не опровергают наличие у ответчика инвалидности по зрению первой группы бессрочно и невозможность в силу этой болезни подписать оспариваемые документы в присутствии нотариуса. Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. Удостоверение нотариусом факта присутствия Г. при заключении договора и расписки, и подписание их рукоприкладчиком доказывает заключения им договора займа. Довод подателя жалобы о том, что спорная задолженность не является общим долгом супругов, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет существенного значения для дела. Ответчик наряду с Б. является заемщиком по договору займа, о чем прямо указано в договоре, в связи с чем должен нести с ней солидарную ответственность. Кроме того, в материалах дела имеется решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2020 по делу N 2-426/2020 по иску Г. к Б. о признании личным долговым обязательством супруги, которым Г. было отказано в удовлетворении указанного иска (л.д. 51 - 52). Довод Г. в жалобе о том, что срок исковой давности по встречному иску не истек, подлежит отклонению ввиду следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку денежные средства были получены Г. и Б. 10.08.2016, с этого дня началось исполнение сделки и течение срока исковой давности, который, таким образом, истек 10.08.2019. Кроме того, встречные исковые требования в любом случае не подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных обстоятельств. Доводы Г. в жалобе о необходимости применения действующей редакции п. 5 ст. 809 ГК РФ в качестве основания для снижения размера процентов за пользование займом, взысканных судом с ответчика в пользу истца, не могут быть приняты судебной коллегией, так как основаны на неверном применении принципа действия во времени норм гражданского законодательства Российской Федерации. Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введена в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. Положения ГК РФ (в редакции Закона N 212-ФЗ) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. Поскольку договор займа был заключен сторонами по делу в 2016 году, у суда не имелось оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ, действующей с 01.06.2018. Ссылки подателя жалобы на необходимость снижения процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Вместе с тем, согласно пункту 1.1.1 договора за пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 108 000 руб. Проценты за пользование суммой составляют 144% годовых. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока действия договора заемщик выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа, равного 4% от суммы займа, что составляет 36000 руб. Сумму процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщик выплачивает не позднее 09.08.2017. В период действия настоящего договора по тем платежам, которые были выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.1.2, заемщик-залогодатель имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке 4% в месяц от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследственный договор: практические вопросы реализации
(Аккулова Г.И.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)8. Нотариус совершает удостоверительную надпись на всех экземплярах такого договора. Требования к ее содержанию изложены в Приказе Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (далее - Приказ N 226). Удостоверительная надпись совершается в соответствии с формой N 2.1 для сделок (за исключением завещания и сделок, удостоверяемых двумя и более нотариусами), дополненной положениями о разъяснении содержания статьи 1149 ГК РФ, а также соблюдении требований статьи 1123 ГК РФ при подписании такого договора в присутствии свидетеля, рукоприкладчика, переводчика, сурдо- и (или) тифлосурдопереводчика.
(Аккулова Г.И.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)8. Нотариус совершает удостоверительную надпись на всех экземплярах такого договора. Требования к ее содержанию изложены в Приказе Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (далее - Приказ N 226). Удостоверительная надпись совершается в соответствии с формой N 2.1 для сделок (за исключением завещания и сделок, удостоверяемых двумя и более нотариусами), дополненной положениями о разъяснении содержания статьи 1149 ГК РФ, а также соблюдении требований статьи 1123 ГК РФ при подписании такого договора в присутствии свидетеля, рукоприкладчика, переводчика, сурдо- и (или) тифлосурдопереводчика.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Во-вторых, п. 3 ст. 160 ГК РФ допускает в качестве исключения подписание договора рукоприкладчиком: "Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Во-вторых, п. 3 ст. 160 ГК РФ допускает в качестве исключения подписание договора рукоприкладчиком: "Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно".
Нормативные акты
Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 226
(ред. от 10.07.2023)
"Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления"
(вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20)
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60215)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)В случае подписания наследственного договора в присутствии свидетеля, рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика и (или) тифлосурдопереводчика текст удостоверительной надписи дополняется следующим абзацем:
(ред. от 10.07.2023)
"Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления"
(вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20)
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60215)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)В случае подписания наследственного договора в присутствии свидетеля, рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика и (или) тифлосурдопереводчика текст удостоверительной надписи дополняется следующим абзацем:
Приказ МИД России N 20795, Минюста России N 209 от 29.09.2022
"Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2022 N 70307)В случае подписания наследственного договора в присутствии свидетеля, рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика и (или) тифлосурдопереводчика текст удостоверительной надписи дополняется следующим абзацем:
"Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2022 N 70307)В случае подписания наследственного договора в присутствии свидетеля, рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика и (или) тифлосурдопереводчика текст удостоверительной надписи дополняется следующим абзацем: