Подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Подборка наиболее важных документов по запросу Подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 N 307-ЭС23-7738(2) по делу N А56-134738/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, основанного на договоре займа.
Обжалуемый результат спора: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование заявлено после закрытия реестра.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что компанией представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Между тем, поскольку с заявлением компания обратилась в арбитражный суд после закрытия реестра, суды признали ее требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, основанного на договоре займа.
Обжалуемый результат спора: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование заявлено после закрытия реестра.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что компанией представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. Между тем, поскольку с заявлением компания обратилась в арбитражный суд после закрытия реестра, суды признали ее требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по обособленным спорам в делах о банкротстве кредитных организаций
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Не согласившись с результатами рассмотрения требования конкурсным управляющим, ассоциация обратилась в суд с заявлением о признании требований к банку обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Не согласившись с результатами рассмотрения требования конкурсным управляющим, ассоциация обратилась в суд с заявлением о признании требований к банку обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.