Подконтрольность и согласованность
Подборка наиболее важных документов по запросу Подконтрольность и согласованность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отсутствуют прямые доказательства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности или согласованности действий налогоплательщика и поставщиков. Использование одного IP-адреса для доступа к сети Интернет двумя организациями по месту осуществления части хозяйственной деятельности не может являться доказательством взаимозависимости, так как вызвано техническими особенностями по подключению сети через устройство беспроводной передачи данных.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отсутствуют прямые доказательства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности или согласованности действий налогоплательщика и поставщиков. Использование одного IP-адреса для доступа к сети Интернет двумя организациями по месту осуществления части хозяйственной деятельности не может являться доказательством взаимозависимости, так как вызвано техническими особенностями по подключению сети через устройство беспроводной передачи данных.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в принятии НДС к вычету, поскольку пришел к выводу, что исходя из содержания подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации контрагентом, признанным в судебном порядке банкротом, произведенной им продукции в рамках текущей хозяйственной деятельности не являются объектом обложения НДС. Налоговый орган указал, что в силу взаимозависимости сторон сложилась бы ситуация, при которой возможно принятие к вычету НДС без уплаты продавцом-банкротом НДС в бюджет. Суд установил отсутствие аффилированности, подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагента, которые свидетельствовали бы о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты НДС в бюджет, факт выставления контрагентом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление контрагентом-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса. Учитывая Постановление КС РФ от 19.12.2019 N 41-П, суд признал незаконным отказ в принятии НДС к вычету. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что контрагентом источник для возмещения налога в бюджете не сформирован, поскольку право налогоплательщика на принятие к вычету НДС не может быть обусловлено исполнением контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в принятии НДС к вычету, поскольку пришел к выводу, что исходя из содержания подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации контрагентом, признанным в судебном порядке банкротом, произведенной им продукции в рамках текущей хозяйственной деятельности не являются объектом обложения НДС. Налоговый орган указал, что в силу взаимозависимости сторон сложилась бы ситуация, при которой возможно принятие к вычету НДС без уплаты продавцом-банкротом НДС в бюджет. Суд установил отсутствие аффилированности, подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагента, которые свидетельствовали бы о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты НДС в бюджет, факт выставления контрагентом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление контрагентом-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса. Учитывая Постановление КС РФ от 19.12.2019 N 41-П, суд признал незаконным отказ в принятии НДС к вычету. При этом суд отклонил довод налогового органа о том, что контрагентом источник для возмещения налога в бюджете не сформирован, поскольку право налогоплательщика на принятие к вычету НДС не может быть обусловлено исполнением контрагентами и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Само по себе совпадение IP-адресов не может достоверно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Само по себе совпадение IP-адресов не может достоверно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.
Статья: Отказ в вычете НДС связан с фактом занижения организацией базы НДС на сумму полученной субсидии - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод об искажении организацией налогового учета и, как следствие, неправомерности вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами в полном объеме. Суд удовлетворил требование организации. Обстоятельства наличия в цепочке поставки продукции посредников не могут автоматически являться доказательством нереальности хозяйственных операций. Поставщики металлопродукции и инертных материалов подтвердили наличие хозяйственных операций. Реальность поставки продукции, факт использования приобретенной продукции в производственной деятельности заявителя, а также достоверность первичных документов, подписанных с участием контрагентов, инспекцией не оспариваются. Факт поставки товара напрямую от поставщиков на склад налогоплательщика, минуя склады контрагентов, признан судом обычной практикой делового оборота. Налоговым органом не представлено доказательств невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных или трудовых ресурсов. Не подтверждена подконтрольность и согласованность действий между обществом и контрагентами. Отвергнут довод инспекции о том, что собственные векселя, выданные контрагентами в оплату поставленного товара, на момент проведения проверки не погашены, поскольку данный довод сам по себе не может порочить отношения заявителя с контрагентами. Контрагенты в декларациях и книгах продаж отразили реализацию объемов ТМЦ в адрес налогоплательщика и начислили налоги, что не отрицается налоговым органом. Претензии, предъявленные инспекцией к контрагентам второго и последующих звеньев, не могут стать основанием для возложения на общество дополнительных налоговых обязанностей.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод об искажении организацией налогового учета и, как следствие, неправомерности вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами в полном объеме. Суд удовлетворил требование организации. Обстоятельства наличия в цепочке поставки продукции посредников не могут автоматически являться доказательством нереальности хозяйственных операций. Поставщики металлопродукции и инертных материалов подтвердили наличие хозяйственных операций. Реальность поставки продукции, факт использования приобретенной продукции в производственной деятельности заявителя, а также достоверность первичных документов, подписанных с участием контрагентов, инспекцией не оспариваются. Факт поставки товара напрямую от поставщиков на склад налогоплательщика, минуя склады контрагентов, признан судом обычной практикой делового оборота. Налоговым органом не представлено доказательств невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных или трудовых ресурсов. Не подтверждена подконтрольность и согласованность действий между обществом и контрагентами. Отвергнут довод инспекции о том, что собственные векселя, выданные контрагентами в оплату поставленного товара, на момент проведения проверки не погашены, поскольку данный довод сам по себе не может порочить отношения заявителя с контрагентами. Контрагенты в декларациях и книгах продаж отразили реализацию объемов ТМЦ в адрес налогоплательщика и начислили налоги, что не отрицается налоговым органом. Претензии, предъявленные инспекцией к контрагентам второго и последующих звеньев, не могут стать основанием для возложения на общество дополнительных налоговых обязанностей.