Поддельный вин номер
Подборка наиболее важных документов по запросу Поддельный вин номер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 88-17471/2023 по делу N 2-279/2023
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя (доверителя): 1) О расторжении договора; 2) О взыскании солидарно денежных средств.
Обстоятельства: Ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу; продавцом находившегося в розыске автомобиля с измененным (перебитым) идентификационным номером, на который изготовлены поддельные ПТС и СТС, выступало неустановленное лицо, представившее паспорт на имя ответчика-2, ответчики 1 и 3 стороной договора купли-продажи автомобиля не являлись.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 223, 309, 322, 421, 450, 454, 456, 458, 1064, 1068, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что продавцом находившегося в розыске автомобиля "KIA RIO" с измененным (перебитым) идентификационным номером, на который были изготовлены поддельные ПТС и СТС, выступало неустановленное лицо, представившее паспорт на имя А.Р.ИА., пришел к выводу о том, что ответчик А.Р.ИА. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как договор купли-продажи транспортного средства от 1 июня 2022 г. с истцом не заключал, денежных средств по нему не получал, в связи с чем не может нести ответственность за товар, изъятый у покупателя Н.А.П. правоохранительными органами. Суд также исходил из того, что поскольку ответчики ООО "АвтоМир39" и М. стороной договора купли-продажи автомобиля не являлись, а лишь приняли на себя обязательство по доставке автомобиля из <адрес> в <адрес>, при этом невозможность исполнения данного обязательства не является следствием виновных действий указанных лиц, а обуславливается действиями правоохранительных органов по изъятию находившегося в угоне автомобиля с измененной маркировкой идентификационного номера и изготовлением на него поддельных документов, данные ответчики также не могут являться надлежащими ответчиками по требованиям истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств. По указанным основаниям суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя (доверителя): 1) О расторжении договора; 2) О взыскании солидарно денежных средств.
Обстоятельства: Ответчики являются ненадлежащими ответчиками по делу; продавцом находившегося в розыске автомобиля с измененным (перебитым) идентификационным номером, на который изготовлены поддельные ПТС и СТС, выступало неустановленное лицо, представившее паспорт на имя ответчика-2, ответчики 1 и 3 стороной договора купли-продажи автомобиля не являлись.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 223, 309, 322, 421, 450, 454, 456, 458, 1064, 1068, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что продавцом находившегося в розыске автомобиля "KIA RIO" с измененным (перебитым) идентификационным номером, на который были изготовлены поддельные ПТС и СТС, выступало неустановленное лицо, представившее паспорт на имя А.Р.ИА., пришел к выводу о том, что ответчик А.Р.ИА. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как договор купли-продажи транспортного средства от 1 июня 2022 г. с истцом не заключал, денежных средств по нему не получал, в связи с чем не может нести ответственность за товар, изъятый у покупателя Н.А.П. правоохранительными органами. Суд также исходил из того, что поскольку ответчики ООО "АвтоМир39" и М. стороной договора купли-продажи автомобиля не являлись, а лишь приняли на себя обязательство по доставке автомобиля из <адрес> в <адрес>, при этом невозможность исполнения данного обязательства не является следствием виновных действий указанных лиц, а обуславливается действиями правоохранительных органов по изъятию находившегося в угоне автомобиля с измененной маркировкой идентификационного номера и изготовлением на него поддельных документов, данные ответчики также не могут являться надлежащими ответчиками по требованиям истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств. По указанным основаниям суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 N 88-20876/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль изготовлен из частей нескольких автомобилей, основная часть деталей взята из автомобиля, который числится в базе розыска и похищенного угнанного автотранспорта УМВД.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 213, 218, 234, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически ФИО6 под видом транспортного средства ФИО3, передано другое транспортное средство, с иными идентификационными признаками, признанное в рамках уголовного дела вещественным доказательством, и в рамках гражданского процесса не может быть передано истцу, который в отсутствие должной степени осмотрительности, не убедившись в личности продавца, фактически приобрел транспортное средство с поддельным идентификационным номером, без оригинала ПТС, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий истца при заключении данной сделки, тогда как добросовестность приобретения имущества подразумевает его передачу собственником.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль изготовлен из частей нескольких автомобилей, основная часть деталей взята из автомобиля, который числится в базе розыска и похищенного угнанного автотранспорта УМВД.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 213, 218, 234, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически ФИО6 под видом транспортного средства ФИО3, передано другое транспортное средство, с иными идентификационными признаками, признанное в рамках уголовного дела вещественным доказательством, и в рамках гражданского процесса не может быть передано истцу, который в отсутствие должной степени осмотрительности, не убедившись в личности продавца, фактически приобрел транспортное средство с поддельным идентификационным номером, без оригинала ПТС, что не позволяет сделать вывод о добросовестности действий истца при заключении данной сделки, тогда как добросовестность приобретения имущества подразумевает его передачу собственником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
(постатейный)
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Г.А. Есакова)
("Проспект", 2021)Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
Приказ МВД России от 02.05.2023 N 264
"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087)выявления признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков, изменения (уничтожения) идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) <1>;
"Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087)выявления признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков, изменения (уничтожения) идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) <1>;