Пленум вс РФ о содержании под стражей

Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ о содержании под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1071 "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались нормами Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 151, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о ФСИН России, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт нарушения личных неимущественных прав истца при содержании его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО, принимая во внимание их продолжительность, объем причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца, длительности пребывания истца в месте содержания под стражей с нарушением санитарных норм, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 4000 рублей."
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 05.04.2023 N 22К-206/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Акт изменен в части установления срока содержания под стражей.
Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения подозреваемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Взаимосвязь сроков содержания под стражей и предварительного расследования
(Бекетов А.О., Бородин А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 3)
В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период досудебного производства исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до принятия прокурором одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ, т.е. до поступления уголовного дела в суд. При этом необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по исчислению срока содержания под стражей при переходе из досудебного производства в судебное, выраженные в Постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 <23>. В соответствии с п. 31 Постановления "судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования... сохраняет свою силу... в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена" <24>.
Статья: Содержание под стражей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Также надо учитывать, что невозможность закончить предварительное расследование в установленный срок или то, что оставшегося срока недостаточно для ознакомления обвиняемого и его защитника с делом, не являются сами по себе основаниями для продления срока содержания под стражей (п. п. 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)
2.2. Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока действия этой меры пресечения, поскольку они с течением времени могут утрачивать свое значение. На такой подход к разрешению вопроса о продлении срока содержания под стражей ориентирует суды и Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.