Пленум вс РФ неустойка

Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс РФ неустойка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 174 "Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия" АПК РФ"Исходя из буквального содержания указанной нормы права и абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договораЗа просрочку уплаты процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). В связи с этим стороны, в частности, могут предусмотреть в договоре условие о неустойке в качестве меры ответственности за просрочку выплаты процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате за период с 1 января 2014 года по четвертый квартал 2014 года, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную указанным судебным актом, не с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а с даты, указанной во вступившем в законную силу названном определении, которое было представлено ответчиком в материалы дела. При этом для расчета неустойки не имеет правового значения тот факт, что общество на момент рассмотрения спора по существу уплатило арендную плату за 2014 год исходя из ранее действовавшей кадастровой стоимости земельного участка.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г., то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежало взыскать неустойку.