ПЛЕНУМ ВС о судебных издержках по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу ПЛЕНУМ ВС о судебных издержках по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 53 "Полномочия защитника" УПК РФДанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям ст. 53 УПК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, ст. ст. 20, 22, 133, 136 УПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о том, что реализация Б. своего конституционного права на обращение с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения носила намерение защитить свои права и законные интересы и не преследовала цели причинить вред М.С.ИА., в связи с чем в удовлетворении иска отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные (процессуальные) издержки при осуществлении уголовного судопроизводства в военных судах: практические аспекты
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 8)В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 г. N 42 даны соответствующие разъяснения.
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 8)В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 г. N 42 даны соответствующие разъяснения.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим (п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О). С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П и от 5 марта 2013 года N 297-О). С этим сообразуется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", который разъяснил, что к таким издержкам относятся и подтвержденные документами расходы потерпевшего на участие представителя (пункт 2) и что, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки обычно возмещаются за счет средств федерального бюджета (пункт 5.1).