Пленум вред здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вред здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: Закон об ОСАГО, Закон о ЗПП, Правила ОСАГО, Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: Закон об ОСАГО, Закон о ЗПП, Правила ОСАГО, Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств факта падения истца на территории магазина "Перекресток", суд пришел к выводу об их удовлетворении, при этом исходил из того, что обязанность по содержанию, безопасности зданий и сооружений (в настоящем случае в магазине "Перекресток") лежит на адрес "ПЕРЕКРЕСТОК", ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание территории магазина, так как должным образом не произвел уборку мокрого пола в магазине, не предпринял достаточных мер для содержания пола во входной группе магазина в безопасном для посетителей состоянии, в результате чего истец упал и получил травму, доказательств обратного суду не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, посягающих на жизнь, здоровье и достоинство представителей власти и сотрудников правоохранительных органов
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Связывая возможность вменения состава предусмотренного ст. 318 УК РФ деяния с реальной угрозой причинения вреда здоровью потерпевшего, Пленум охватывает такой квалификацией насильственные действия, совершение которых, однако, не повлекло даже физической боли, например, если посягатель не попал по потерпевшему или тот был надежно защищен от такого воздействия.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Связывая возможность вменения состава предусмотренного ст. 318 УК РФ деяния с реальной угрозой причинения вреда здоровью потерпевшего, Пленум охватывает такой квалификацией насильственные действия, совершение которых, однако, не повлекло даже физической боли, например, если посягатель не попал по потерпевшему или тот был надежно защищен от такого воздействия.
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Однако подобные попытки потому и не могут расцениваться как успешные и не приводят к разрешению проблемы на практике, что благодаря отмеченному противоречию, заложенному в уголовном законе и усиленному в приведенных разъяснениях Пленума, установление умысла на вред здоровью, расцениваемый как тяжкий ввиду опасности этого вреда для жизни, означает констатацию и умысла на причинение смерти. Предписанные высшим судебным органом правила разграничения составов убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью к подобным случаям применяться не могут.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Однако подобные попытки потому и не могут расцениваться как успешные и не приводят к разрешению проблемы на практике, что благодаря отмеченному противоречию, заложенному в уголовном законе и усиленному в приведенных разъяснениях Пленума, установление умысла на вред здоровью, расцениваемый как тяжкий ввиду опасности этого вреда для жизни, означает констатацию и умысла на причинение смерти. Предписанные высшим судебным органом правила разграничения составов убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью к подобным случаям применяться не могут.