Пленум верховного суда по оружию
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда по оружию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФ"Доводы жалобы о том, что часть изъятых патронов относится к категории спортивно-охотничьих на квалификацию действий М.К. не влияют, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и разъяснениями, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5, патроны к спортивно-охотничьему оружию, равно как и штатные патроны к боевому стрелковому оружию, относятся к боеприпасам и являются предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 222.1 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств" УК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года N 15)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И
Статья: Установление границ криминализации деяний посредством регламентации и правоприменения нормы о малозначительном деянии
(Гарбатович Д.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 2)Относительно преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных ч. 1 или ч. 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния <4>. Данные разъяснения Верховного Суда РФ являются примером максимального повышения концентрации уголовно-правовой репрессии на правоприменительном уровне, так как Верховный Суд РФ для признания деяния малозначительным рекомендует учитывать фактические данные, которые не являются конститутивными признаками рассматриваемого состава преступления (например, мотив, цель). Последствием анализируемых разъяснений является максимальное расширение на правоприменительном уровне границ криминализации, соответствующее толкование нормы ведет к уменьшению количества деяний, которые могут быть признаны малозначительными, и, соответственно, к увеличению объема того, что может быть признано преступным.
(Гарбатович Д.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 2)Относительно преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных ч. 1 или ч. 4 ст. 222 УК РФ, судам следует исходить из положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния <4>. Данные разъяснения Верховного Суда РФ являются примером максимального повышения концентрации уголовно-правовой репрессии на правоприменительном уровне, так как Верховный Суд РФ для признания деяния малозначительным рекомендует учитывать фактические данные, которые не являются конститутивными признаками рассматриваемого состава преступления (например, мотив, цель). Последствием анализируемых разъяснений является максимальное расширение на правоприменительном уровне границ криминализации, соответствующее толкование нормы ведет к уменьшению количества деяний, которые могут быть признаны малозначительными, и, соответственно, к увеличению объема того, что может быть признано преступным.