Пленум Верховного суда о приобретательской давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум Верховного суда о приобретательской давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2022 N 302-ЭС22-4429 по делу N А33-31332/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на объект недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка для целей обслуживания расположенного на этом участке объекта (скважины) не влечет возникновение права муниципальной собственности на объект, расположенный на этом земельном участке, данное имущество не может считаться принадлежащим предприятию только лишь на основании факта его нахождения на земельном участке предприятия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу N А33-136/2008, признав надлежащим ответчиком администрацию, а также доказанным факт владения обществом спорным объектом как своим собственным, добросовестно, открыто и непосредственно более 18 лет, в отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорный объект, суд, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания общества собственником имущества в силу приобретательной давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на объект недвижимости.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка для целей обслуживания расположенного на этом участке объекта (скважины) не влечет возникновение права муниципальной собственности на объект, расположенный на этом земельном участке, данное имущество не может считаться принадлежащим предприятию только лишь на основании факта его нахождения на земельном участке предприятия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу N А33-136/2008, признав надлежащим ответчиком администрацию, а также доказанным факт владения обществом спорным объектом как своим собственным, добросовестно, открыто и непосредственно более 18 лет, в отсутствии оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорный объект, суд, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания общества собственником имущества в силу приобретательной давности.
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 307-ЭС20-22282 по делу N А56-129764/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что поскольку ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса, например, на самовольную постройку.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости.
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, так как заслуживает внимания довод заявителя о том, что поскольку ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера спора, так как арбитражный суд не связан выводами других судов о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса, например, на самовольную постройку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто является ответчиком по иску о признании права собственности
(КонсультантПлюс, 2024)вы хотите признать право собственности по приобретательной давности (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22);
(КонсультантПлюс, 2024)вы хотите признать право собственности по приобретательной давности (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22);
Ситуация: Как признать право собственности на земельный участок (в том числе с находящимся на нем жилым домом) в силу приобретательной давности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22);